Постановление Пермского краевого суда от 18 июня 2020 года №22-3314/2020

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 22-3314/2020
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-3314/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Коняева И.Б.
при помощнике судьи Стуковой И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осуждённого Чадова М.М. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 марта 2020 года, которым
Чадову Михаилу Мартемьяновичу, родившемуся дата в ****, отбывающему наказание в виде 24 лет лишения свободы по приговору Пермского краевого суда от 19 марта 2007 года по пп. "а", "д", "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "д", "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Чадова М.М., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
в апелляционной жалобе осуждённый Чадов М.М., оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что суд необоснованно принял во внимание период времени содержания его в тюрьме, когда он не мог зарабатывать поощрения, а также не дал оценки двум характеристикам, противоречащим друг другу. Указывает на наличие поощрений, принятие мер по заглаживанию вреда, добросовестное отношение к труду и изменения в семейной жизни. Просит об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства о применении к нему положений ст. 80 УК РФ.
В соответствии с чч. 1, 2, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из имеющихся материалов дела следует, что Чадов М.М. отбывает наказание с 7 октября 2006 года, конец срока 6 октября 2030 года.
Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю и справке о поощрениях и взысканиях, указанный осуждённый имеет 27 поощрений, а также 6 взысканий. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Из проводимых индивидуально-воспитательных бесед не всегда делает для себя положительные выводы, участие в жизни отряда участие не принимает, культурно - массовые мероприятия не посещает.
Анализ и оценка представленных документов, в том числе данных о личности осуждённого, не позволили суду первой инстанции прийти к убеждению о том, что поведение осуждённого приняло устойчивый положительный характер, а исправление Чадова М.М. будет достигнуто путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как видно из материалов дела, Чадов М.М. отбывает наказание за совершение двух особо тяжких преступлений, направленных против жизни человека, однако сведений о том, что им предпринимались меры по добровольному заглаживанию вреда, причиненного преступлениями, материалы дела не содержат, осужденным не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая наличие 6 взысканий, которые чередуются с 27 поощрениями, не представляется возможным прийти к выводам о том, что личность осужденного утратила общественную опасность и при снижении контроля за его поведением возможны рецидивы правонарушений, поэтому применение замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, представляется преждевременным, не позволяющим эффективно контролировать поведение осужденного для достижения цели его исправления.
Также следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осуждённых.
Иная оценка осуждённым своего поведения, отбытая им необходимая часть срока наказания для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами и наличие поощрений не свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил стало нормой его поведения и не являются обязательными основаниями для принятия судом решения об удовлетворении поданного им ходатайства.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы осужденного Чадова М.М. не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 марта 2020 года в отношении осуждённого Чадова Михаила Мартемьяновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу названного осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать