Определение Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 17 июня 2020 года №22-3314/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 22-3314/2020
г. Нижний Новгород 17 июня 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чигинева В.В.,
судей Белоголовкиной И.А., Березина Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Байрамовой А.Т,
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Полянцевой Л.В.,
осужденного Архипова В.В.,
защитника - адвоката Лихуновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Родионовой О.А., апелляционную жалобу осужденного Архипова В.В. на приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2020 года, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г. ФИО2 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы,
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.161, п."а" ч.2 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с частичным сложением наказания по приговору <адрес> районного суда г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ и окончательно определено 03 года 08 месяцев лишения свободы. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 01 год 08 месяцев 29 дней. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> городского суда <адрес> условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев 29 дней,
осужден за совершение преступлений:
- по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы;
- по ч.2 ст.167 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Архипову В.В. назначенных наказаний к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 04 года 06 месяцев.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательно Архипову В.В. определено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
Мера пресечения в отношении Архипова В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания Архипову В.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Постановлено зачесть в срок отбытия наказания Архипову В.В. время задержания его в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также время предварительного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания Архипову В.В. на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Архипова В.В. в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 сумму причиненного материального ущерба в размере 13705 рублей, в удовлетворении остальной части гражданского иска отказано.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи Чигинева В.В., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Архипов В.В. признан виновным и осужден:
- за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия;
- за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании Архипов В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ не признал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, признал частично, указав, что умышленно разбил окно, а остальное имущество он не уничтожал и не повреждал.
В апелляционной жалобе адвокат Родионова О.А., действующая в интересах Архипова В.В., не оспаривая квалификацию содеянного ее подзащитным и фактические обстоятельства дела, считает приговор суда необоснованным в части назначенного Архипову В.В. наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у ее подзащитного серьезных хронических заболеваний. Также указывает, что отрицательная характеристика участкового уполномоченного полиции не соответствует действительности и поэтому принимать ее во внимание суд не мог. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного осужденному наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Архипов В.В. считает приговор несправедливым в части назначенного наказания. Также полагает, что суд не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в частности наличие у него заболеваний, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы. Указывает, что стал жертвой оговора со стороны потерпевшей. Просит изменить приговор и соразмерно смягчить наказание.
В суде апелляционной инстанции осужденный Архипов В.В., адвокат Лихунова Т.А. поддержали доводы жалоб, просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор полагал приговор суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.
Выслушав стороны, изучив доводы апелляционных жалоб, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Виновность Архипова В.В. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, изобличающими Архипова В.В. в совершении открытого хищения ее имущества, а также уничтожении принадлежащего ей имущества. Каких-либо оснований не доверять показаниям данного лица у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются и иными доказательствами.
В частности из показаний свидетеля Свидетель N 2 следует, что со слов ее дочери ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Архипов В.В. подверг ее избиению, похитил 1000 рублей, а также разбил окно и находвшиеся в квартире Телевизоры и светильник. При этом позже она видела, что у потерпевшей на лице имелись телесные повреждения.
Из показаний свидетеля Свидетель N 1 следует, что она являлась очевидцем того, как ДД.ММ.ГГГГ Архипов В.В. подверг избиению потерпевшую, наносил ей множественные удары руками и ногами по телу. Кроме того, в квартире имелся явный беспорядок, в том числе разбитый телевизор. Также из показаний свидетеля следует, что она слышала его угрозы разбить окна и звук разбившегося стекла.
Показания потерпевшей и вышеназванных свидетелей согласуются с материалами уголовного дела, в частности с заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ о наличии телесных повреждений у потерпевшей <данные изъяты>, протоколом осмотра места происшествия - квартиры потерпевшей, в ходе которого зафиксированы повреждения стеклопакета, телевизоров и иного имущества потерпевшей <данные изъяты> справкой о стоимости уничтоженного Архиповым В.В. имущества, а также заключением эксперта о стоимости данного имущества (<данные изъяты>
Судом первой инстанции дана оценка показаниями свидетелей Свидетель N 5, ФИО11, а также самого осужденного Архипова В.В., изложивших иную версию событий ДД.ММ.ГГГГ. Показания данных лиц верно отвергнуты судом как противоречащие совокупности иных доказательств по делу. С такой оценкой данных доказательств судебная коллегия соглашается.
Версия осужденного о его оговоре со стороны потерпевшей также судом проверена и обоснованно признана несостоятельной.
Совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств обоснованно положена судом в основу приговора. Выводы суда о виновности Архипова В.В. в совершении деяний, за которые он осужден, в апелляционных жалобах не оспариваются и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, которая также не оспаривается в апелляционных жалобах.
Как видно из текста обжалуемого приговора, при назначении осужденному наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами обоснованно признаны: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья осужденного, состояние здоровья его родных и близких, положительные характеристики по месту работы, по предыдущему месту отбытия наказания и со стороны соседей, принятие мер к возмещению ущерба по преступлению, предусмотренному ст.167 ч.2 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Архипова В.В., судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что характеристика участкового уполномоченного не могла быть принята во внимание судом, являются несостоятельными, поскольку указанные в этой характеристике данные объективно подтверждаются иными материалами уголовного дела, в связи с чем не доверять содержащимся в ней сведениям оснований не имеется.
Суд первой инстанции, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление будет являться возможным только в условиях изоляции от общества. Иное, более мягкое наказание, либо наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ не выполнит таких целей и задач уголовного наказания как предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Архипову В.В. правил ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ являются мотивированными и суд апелляционной инстанции с ними согласен.
Таким образом, суд первой инстанции при определении вида и размера наказания учел все юридически значимые для правильного разрешения данного вопроса обстоятельства. Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2020 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Архипова В.В. и адвоката Родионовой О.А оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка