Определение Приморского краевого суда от 23 сентября 2020 года №22-3314/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2020 года Дело N 22-3314/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Устименко С.М.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
с участием: прокурора ФИО4, адвоката ФИО8, (удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым по ходатайству осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание в N ГУФСИН России по <адрес> края,
изменен в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:
постановлено исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета: один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положения ч.3.3 ст. 72 УК РФ;
в остальной части приговор оставлен без изменения.
Участие защитника обеспечено судом апелляционной инстанции, наряду с участием прокурора, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и просившей отменить постановление суда, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства ФИО1 в полном объеме требований; мнение прокурора ФИО4 об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда; суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осужден по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с даты вынесения приговора- с ДД.ММ.ГГГГ (применяемая по делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу).
ДД.ММ.ГГГГ осужденный направил в суд, по месту отбывания наказания, ходатайство о зачете периода нахождения под стражей, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, указав, что фактически отбывает наказание со дня ареста -ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ указано об исчислении срока наказания со дня вынесения этого приговора, без учета периода отбывания наказания по предыдущему приговору, которым также назначалась исправительная колония общего режима.
О назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ он извещен ДД.ММ.ГГГГ, при этом просил рассмотреть ходатайство без его участия.
ДД.ММ.ГГГГ Артемовский городской суд <адрес>, рассмотрев данное ходатайство с участием адвоката ФИО5 в защиту осужденного и прокурора, вынес описанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с постановлением суда, утверждает о его незаконности, указав, что приговор <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ "складывались" по правилам ст. 70 УК РФ и фактически образуют одну судимость, в связи с этим, считает возможным по его ходатайству зачесть период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ- время фактического отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым также назначалась исправительная колония общего режима, и обстоятельств, препятствующих применению ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ, не имеется; с учетом изложенного, просит зачесть в срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применив ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из дела, судом первой инстанции по ходатайству осужденного правомерно внесены в порядке п. 13 ст. 397, ст.399 УПК РФ, на основании ст.10 УК РФ, изменения в приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изданием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ, согласно чему срок наказания обоснованно исчислен со дня вступления этого приговора в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения апелляционного определения), при этом основательно зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции указанного закона, из расчета: один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая решение в приговоре об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания в виде лишения свободы.
Фактическое нахождение ФИО1 под стражей до вынесения этого приговора обусловлено отбыванием наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждением по которому отменено в порядке исполнения на основании постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с направлением осужденного для отбывания назначенного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, что учтено при вынесении последующего приговора, которым окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, на дату вынесения- ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, доводы осужденного о зачете периода отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на требованиях уголовного закона, в том числе и с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N -ФЗ в ст. 72 УК РФ, о чем верно указано в постановлении суда.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
Судебное решение отвечает предусмотренным ч.4 ст. 7 УПК РФ требованиям о его законности, обоснованности и мотивированности, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУN ГУФСИН России по ПК, <адрес> края.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка