Постановление Хабаровского краевого суда от 07 октября 2014 года №22-3314/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2014 года Дело N 22-3314/2014
 
г. Хабаровск 07. 10. 2014 г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего
судьи Головизина В. А.,
с участием прокурора Ковальчук Г. А.,
при секретаре Бородиной Е. А.,
рассмотрел в судебном заседании 07. 10. 2014 г. дело по апелляционной жалобе осужденной Степановой Т. В. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23. 07. 2014 г., которым
Степановой Т.В. ... , осужденной 26. 10. 2010 г. Находкинским городским судом Приморского края, с учетом изменений, внесённых 23. 03. 2012 г. постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края, по ст. ст. 163 ч. 2 п. «в», 74 ч. 5, 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Головизина В. А., мнение прокурора Ковальчук Г. А., полагавшей постановление судьи подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,
установил:
26. 10. 2010 г. Степанова осуждена Находкинским городским судом Приморского края, с учетом изменений, внесённых 23. 03. 2012 г. постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края, по ст. ст. 163 ч. 2 п. «в», 74 ч. 5, 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока ... .. Окончание срока ...
16. 06. 2014 г. осужденная Степанова обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
23. 07. 2014 г. постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края осужденной Степановой отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, по основаниям в нем изложенным.
В апелляционной жалобе осужденная Степанова, не соглашаясь с постановлением судьи, отмечает осознание нарушений, допущенных во время содержания в СИЗО - №, за что трижды подвергалась взысканиям. Утверждает, что встала на путь исправления. В ИК - № характеризуется положительно, имеет семь поощрений, трудоустроена, прошла обучение, получила специальность, содержится в облегченных условиях, вину признала, раскаялась в содеянном. Представитель администрации ИК - № и помощник прокурора поддержали ходатайство об её условно - досрочном освобождении. Просит отменить постановление и освободить её условно - досрочно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В статье 175 УИК РФ закреплены критерии, дающие основание для вывода, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона, условно - досрочное освобождение осужденного - право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать об его условно - досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно - досрочного освобождения последнего.
Как отмечено в Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ от 21. 04. 2009 г. №8 условно - досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
При решении вопроса о возможности условно - досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденной, содержащиеся в представленных материалах, в том числе наличие поощрений, взыскания и другие характеризующие материалы.
Между тем, решение об условно - досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов, таких заслуг у Степановой не имеется, а содержащихся в этих материалах данных, в настоящее время, недостаточно, как отмечено судом первой инстанции, для принятия положительного решения об условно - досрочном освобождении.
Суд учел представленные администрацией исправительного учреждения материалы, из которых, как правильно отмечено Хабаровским районным судом Хабаровского края, не следует, что Степанова готова к законопослушному поведению после освобождения из места лишения свободы, о чём свидетельствуют три проступка, за которые осужденная, в период с 15. 11. 2010 г. по 26. 04. 2011 г. была подвергнута трём взысканиям, в том числе дважды водворялась в карцер.
Районным судом были в полной мере изучены материалы, представленные в суд, и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Поскольку выводы суда первой инстанции, в части рассмотрения ходатайства осужденной, основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда в этой части.
Из материалов дела следует, что вместе с ходатайством осужденной Степановой в Хабаровский районный суд Хабаровского края поступило представление администрации ФКУ ИК - № об условно - досрочном освобождении Степановой.
Указанное представление было предметом рассмотрения в судебном заседании 23. 07. 2014 г., о чём свидетельствует протокол судебного заседания (л. м. 47) однако, как следует из постановления, решение по нему судом не принято.
В связи с тем, что представление администрации учреждения ФКУ ИК - № судом фактически рассмотрено, но решение по нему не принято, суд апелляционной инстанции находит возможным постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края изменить, разрешив по существу указанное представление.
По основаниям, указанным выше и в постановлении судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края, которым осужденной Степановой отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, не подлежит удовлетворению представление администрации ФКУ ИК - № об условно - досрочном освобождении Степановой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.17, ст. 389.20 ч. 1 п. 9, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23. 07. 2014 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Степановой Т.В. об условно - досрочном освобождении изменить.
Считать представление администрации ФКУ ИК - № об условно - досрочном освобождении Степановой Т.В. оставленным без удовлетворения.
Тоже постановление в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Степановой Т. В. - без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Головизин В. А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка