Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 22-3313/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 22-3313/2020
Судья - Тыль Н.А. Дело
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<Адрес...> 08 июня 2020 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего < Ф.И.О. >10,
при ведении протокола с/з помощником судьи < Ф.И.О. >3,
с участием прокурора < Ф.И.О. >4,
адвоката осужденного < Ф.И.О. >5 (уд. N 4873, орд. N 527789),
потерпевшей Потерпевший N 1,
представителя потерпевшей Кондакова А.К. (уд. N 5911, орд. N 576020),
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам потерпевшей Потерпевший N 1 и адвоката Кондакова А.К. в интересах Потерпевший N 1 на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2020 года, которым
Мазуренко Максим Андреевич, 28.06.2001 года рождения, осужденный Темрюкским районным судом Краснодарского края от 28.05.2019г. по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года - освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок - 1 год 1 день.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав потерпевшую и ее адвоката, которые поддержали доводы жалоб, прокурора, просившего постановление суда отменить, суд
УСТАНОВИЛ:
В Белореченский районный суд Краснодарского края обратился осужденный Мазуренко М.А. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28.05.2019г.
Обжалуемым постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2020 года, указанное ходатайство удовлетворено, Мазуренко М.А. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок - 1 год 1 день.
В апелляционных жалобах потерпевшая Потерпевший N 1 и ее адвокат Кондаков А.К. считают постановление суда незаконным и необоснованным, просят его отменить, отказать в удовлетворении ходатайства осужденного. В обоснование доводов жалобы потерпевшая и адвокат указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На момент рассмотрения судом ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, в материалах дела каких-либо документальных сведений, подтверждающих ложные утверждения осужденного и его защитника о частичном возмещении потерпевшим причиненного ущерба, не имелось. Кроме того, суд первой инстанции не обеспечил участие потерпевших, которые были лишены предоставить свои возражения и их обоснование. Наряду с этим, указания суда о том, что осужденный раскаялся, встал на путь исправления и направлял потерпевшим письма с извинениями - не соответствуют действительности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как усматривается из представленных материалов, приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28.05.2019г. Мазуренко М.А. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года. Начало срока: 28.05.2019г., конец срока: 27.04.2021 года. По состоянию на 27.04.2020 года неотбытая часть наказания составляет 1 год 1 день.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
Однако, суд первой инстанции не обеспечил индивидуальный подход к осужденному и не принял во внимание всю совокупность сведений о его поведении.
На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции Мазуренко М.А. отбыл положенную по закону часть срока, однако, фактическое отбытие осужденным установленного срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, равно как и само условно-досрочное освобождение закон относит к праву, а не обязанности суда.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд указал, что осужденный характеризуется положительно, имеет три поощрения, взысканий нет, обучается по специальности "электросварщик ручной сварки", переведен на льготные условия отбывания наказания, связь с родственниками поддерживает, а также трудоустроиться, исполнительные листы в рамках уголовного дела отсутствуют, написал потерпевшим письма со словами извинения за совершенное преступление, в связи с чем, пришел к выводу о том, что Мазуренко М.А. доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, как следует из приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28.05.2019г., потерпевшими по настоящему уголовному делу являются < Ф.И.О. >8 и Потерпевший N 1
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. (в ред. от 17.11.2015 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.
Как видно из представленных материалов, Мазуренко М.А. имеет задолженность перед потерпевшими, в результате совершенного им преступления на общую сумму 1096,3 тыс. руб., из которых согласно соответствующих справок (л.д. 103-104), выданных УФССП по Краснодарскому краю, осужденный Мазуренко М.А. решение суда не исполнил, денежные средства в рамках исполнительного производства не поступали.
В связи с этим, утверждение суда о том, что Мазуренко М.А. исполнительных листов не имеет, является не верным и опровергается представленными потерпевшей стороной доказательствами.
При таких обстоятельствах видно, что должных мер, направленных на добровольное возмещение ущерба осужденным не предпринимается, что указывает о нежелании осужденного Мазуренко М.А. возмещать вред, причиненный преступными действиями, что не может свидетельствовать о его исправлении.
Кроме того, ссылка суда на то обстоятельство, что осужденный написал потерпевшим письма со словами извинения за совершенное преступление, которые по утверждению потерпевших они не получали, не может расцениваться как возмещение вреда, причиненного преступлением.
Поэтому выводы суда, что Мазуренко М.А. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, противоречат фактическим обстоятельствам дела и являются преждевременными.
Как усматривается из представленных материалов потерпевшие < Ф.И.О. >8 и Потерпевший N 1 участвовали в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции участвовал потерпевший < Ф.И.О. >8 (л.д. 22, 47).
Однако суд первой инстанции, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, назначая рассмотрение ходатайства осужденного (постановление о назначении судебного заседания от 06.04.2020г. - л.д. 55), не уведомил потерпевших о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении Мазуренко М.А. от отбывания наказания, чем нарушил их законное право на участие в судебном заседании и высказывания своей позиции по данному вопросу.
Кроме того, в адрес суда от потерпевшей Потерпевший N 1 поступило соответствующее ходатайство об отложении судебного разбирательства и обязательном участии ее при рассмотрении дела, которое было оставлено судом без удовлетворения.
Вместе с тем, согласно протокола судебного заседания (л.д. 73) судебное заседание было проведено 27.04.2020г. в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 55 минут, вместо назначенного времени 14 часов 30 минут (л.д. 55).
Поэтому апелляционная инстанция находит доводы апелляционных жалоб обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление суда отмене, с направлением дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2020 года, которым осужденный Мазуренко Максим Андреевич, 28.06.2001 года рождения - освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок - 1 год 1 день - отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.
Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.
Председательствующий В.М. Конофьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
