Постановление Хабаровского краевого суда от 09 октября 2014 года №22-3313/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2014 года Дело N 22-3313/2014
 
г. Хабаровск 09 октября 2014 г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Матулиной О.К.
с участием прокурора Ким Д.О.
при секретаре Деминок К.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Мазитовой А.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства Мазитовой А.В., ... , об изменении вида исправительного учреждения отказано.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы осужденной Мазитовой А.В., мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
Мазитова А.В. ранее судимая 08.04.2009 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
осуждена тем же судом 17.10.2009 г. по ст. 111 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (с наказанием по приговору от 08.04.2009 г.) (учетом постановлений Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.06.2011 г. и 25.01.2012 г.) 8 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Мазитова А.В. обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.
постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденной Мазитовой А.В. отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Мазитова А.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованнность, поскольку в постановлении указаны факты не соответствующие действительности. Указано, что она ранее неоднократно судима, при том, что она судима впервые. Кроме того указано, что она имеет 9 поощрений, хотя у неё 10 поощрений и последнее получено в июле 2014 года. Полагает, что суд неверно трактует положения ст. 120 УИК РФ. А также имеются противоречия в части характеризующих её данных. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Разрешая ходатайство осужденной Мазитовой об изменении вида исправительного учреждения, суд учел совокупность данных о личности осужденной, об её поведении за весь период отбывания наказания, согласно которым перевод Мазитовой для отбывания наказания в колонию-поселение является нецелесообразным, наличие положительной характеристики, мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего, что оснований для изменения Мазитовой вида исправительного учреждения не имеется.
Исходя из оценки поведения Мазитовой, которая с 06.05.2014 г. находится в облегченных условиях содержания, характеризуется положительно, так как за время отбытия наказания осужденная получила 10 поощрений (в 2012 г. - 3; в 2013 г. - 5 и в 2014 г. - 2) за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в жизни отряда и колонии. При этом допускала нарушения порядка отбывания наказания, за что имела взыскания в виде устного выговора (в 2011 г. - 2, 2012 г.- 1), которые на момент рассмотрения ходатайства погашены. А также того, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения осужденными новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение о переводе осужденной на другой более мягкий вид режима отбывания наказания.
Выводы суда должным образом мотивированы, их правильность сомнений не вызывает, поэтому доводы жалобы осужденной признаются несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о необходимости отбывания осужденной наказания в условиях исправительной колонии общего режима.
Ссылка осужденной на необоснованное указание судом в постановлении о том, что она неоднократно судима, активного участия в жизни отряда и колонии не принимает и последнее поощрения было получено 14.02.2013 г., не принимается во внимание, так как в постановлении подробно приведены пояснения представителя исправительного учреждение заявившего о нецелесообразности предоставления Мазитовой УДО.
Каких-либо данных, не содержащихся в представленных материалах, судом в постановлении на приведено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. Обжалуемое постановление суда принято в установленном законом порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, и в соответствии со ст. 78 УИК РФ, соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.
Согласно постановлению суда Мазитова А.В. родилась ... .
Из представленных материалов дела следует, что Мазитова А.В., родилась ... .
При таких обстоятельствах из вводной части постановления суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить указание о рождении Мазитовой А.В. ... , как ошибочно указанное.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2014 года в отношении Мазитовой А.В. изменить.
Исключить из вводной части постановление указание о рождении Мазитовой А.В. ... .
Считать Мазитову А.В. родившейся ... .
В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий О.К. Матулина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка