Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 22-3312/2022

г. Красногорск Московский области 26 мая 2022 года

Московский областной суд в составе председательствующего

судьи Шишкиной В.А.

помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,

Харченко С.С.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.

адвоката Баторова О.С., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 мая 2022года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сидорова П.С. на приговор Клинского городского суда Московской области от 16 декабря 2021года, которым

Сидоров П. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 26 сентября 2011года Клинским городским судом Московской области, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 17 ноября 2011 года, по ч.3 ст.162, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08 ноября 2016 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 19 дней;

- 09 июля 2020 года Клинским городским судом Московской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 17 мая 2021года Клинским городским судом Московской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

Также осужден:

- 16 ноября 2021 года Клинским городским судом Московской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Клинского городского суда Московской области от 16 ноября 2021 года, окончательно назначено лишение свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.

На основании ст.72 УК РФ срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на жалобу государственного обвинителя, выслушав объяснения адвоката Баторова О.С. в защиту интересов осужденного Сидорова П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Р.С. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ за открытое хищение чужого имущества, совершенного 15 сентября 2021года в г.Клин Московской области, с причинением ущерба потерпевшему ООО "Агроторг" на общую сумму 742рублей 48 копеек.

В судебном заседании Сидоров П.С. виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сидоров П.С., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости; указывает на имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства - его сотрудничество со следствием, наличие на иждивении пожилых родителей, частичное возмещение ущерба и просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, суд <данные изъяты>

Так, в ходе рассмотрения уголовного дела, Сидоров П.С. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке Сидорову П.С. были разъяснены и понятны.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Сидорова П.С.по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества,- соответствует описанию преступного деяния, в совершении которого согласился осужденный, основана на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, собранных и представленных в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства, является правильной.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного о смягчении наказания.

Оценивая справедливость назначенного осужденному наказания, суд принимает во внимание, что назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку оно определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновного, его семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и др.

Выводы суда о назначении реального лишения свободы основаны на исследованных в судебном заседании материалах, данных о личности осужденного, должным образом мотивированы, требованиям закона не противоречат.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Сидорова П.С., отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, как и других обстоятельств существенно-уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, личности осужденного, не превышает установленного законом предела, и в соответствии со ст.6 УК РФ является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Клинского городского суда Московской области от 16 декабря 2021года в отношении Сидорова П. С. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного Сидорова П.С., содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный Сидоров П.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А.Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка