Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-3312/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симашкевич С.В.

судей Кундрюковой Е.В., Щипанова А.Л.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М.

адвоката Шохина Ю.А.

при секретаре Складан М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Софьянников Е.Н. на приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2021 года, которым

Софьянников Е.Н., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, холостой, имеющий малолетнего ребенка, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>73, ранее судимый:

1) 05 октября 2006 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 15 ноября 2006 года Ужурским районным судом Красноярского края за три преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 05 октября 2006 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 12 декабря 2006 года Ужурским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Братского районного суда Иркутской области от 12 июля 2011 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговорам от 05 октября 2006 года и от 15 ноября 2006 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный на основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края 16 июня 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 2 дня;

4) 24 июня 2010 года Ужурским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Братского районного суда Иркутской области от 12 июля 2011 года) за пять преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 12 декабря 2006 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Братского районного суда Иркутской области от 27 января 2012 года не отбытая часть наказания в виде 1 года 7 дней лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год 7 дней с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;

5) 24 октября 2013 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 24 июня 2010 года) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 23 октября 2014 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания за преступления и наказания по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 24 октября 2013 года, окончательно назначено 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое Софьянников Е.Н. по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 24 октября 2013 года в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Софьянников Е.Н. с 01 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В., выступление адвоката Шохина Ю.А. в интересах осужденного Софьянников Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Софьянников Е.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,047 грамма, совершенное 02 марта 2013 года в ЗАТО п. Солнечный Красноярского края при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

Также Софьянников Е.Н. осужден за незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 1,028 грамм, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, совершенный в период с третьей декады февраля 2020 года по 30 апреля 2020 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Софьянников Е.Н. просит приговор суда от 19 февраля 2021 года изменить, назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания учел в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению, предусмотренному п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; в соответствии с п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья, полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям признан рецидив преступлений, который признан особо опасным. Считает, что судимость по приговору от 24 октября 2013 года погашена, и он является юридически не судимым. В постановлении при избрании меры пресечения указано о том, что он не судим. В прениях государственный обвинитель просил применить положения ст. 64 УК РФ. Не согласен с назначением отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На апелляционную жалобу осужденного прокурором Ужурского района Красноярского края Свирко В.М. поданы возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы осужденного, также указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора суда от 19 февраля 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Софьянников Е.Н. рассмотрено в соответствии с положениями Главы 401 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Из материалов дела усматривается, что процедура заключения Софьянников Е.Н. досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

При этом суд удостоверился, что осужденный Софьянников Е.Н. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства.

В том числе, в судебном заседании Софьянников Е.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предварительное следствие по делу в отношении Софьянников Е.Н., с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проведено с учетом требований ст. 317-4 УПК РФ.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Софьянников Е.Н. соответствует требованиям закона.

Государственный обвинитель подтвердил содействие Софьянников Е.Н. следствию и пояснил суду, что оно выразилось в активном способствовании Софьянников Е.Н. раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

С учетом изложенного следует, что у суда имелись законные основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора в отношении Софьянников Е.Н., как лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и которым соблюдены все условия и выполнены все обязательства этого соглашения.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Софьянников Е.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Суд первой инстанции, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 3 л. д. 174-177), пришел к правильному выводу о том, что Софьянников Е.Н. во время совершения преступлений и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Действия осужденного Софьянников Е.Н., на основании имеющихся в материалах уголовного дела доказательств и позиции в судебном заседании государственного обвинителя, судом квалифицированы правильно:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 01 марта 2013 года) - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства;

- по п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с третьей декады февраля 2020 года по 30 апреля 2020 года) - как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Наказание осужденному Софьянников Е.Н. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 4 ст. 62 УК РФ, а по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, еще и с учетом требований положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Софьянников Е.Н. суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, второе к категории особо тяжких, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Софьянников Е.Н., в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных признательных показаний, которые подтверждены им в ходе проверки показаний на месте; по преступлению, предусмотренному п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; в соответствии с п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям: наличие у Софьянников Е.Н. малолетнего ребенка, а также полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Софьянников Е.Н., вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям признан рецидив преступлений, вид которого правильно определен в соответствии с п. п. "а, б" ч. 3 ст. 18 УК РФ как особо опасный.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в соответствии с п. п. "а, б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, вид рецидива определен верно как особо опасный по обоим преступлениям, так как Софьянников Е.Н. осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, и ранее он два раза был осужден за тяжкие преступления.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судимость по приговору от 24 октября 2013 года погашена, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

При назначении наказания по п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом данных о личности Софьянников Е.Н., условий жизни его семьи, суд признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, в связи с чем назначил наказание за данное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что в прениях государственный обвинитель просил о применении ст. 64 УК РФ, не могут являться основанием для изменения приговора, поскольку при назначении наказания по п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ судом применены положения ст. 64 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства.

Выводы суда о назначении Софьянников Е.Н. наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку пришел к выводу о невозможности исправления Софьянников Е.Н. без изоляции от общества, а также в силу прямого запрета, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, о чем мотивировано в приговоре.

Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденного, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному дополнительные наказания.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, совершено Софьянников Е.Н. до вынесения приговора от 24 октября 2013 года, суд обоснованно назначил наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого им по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 24 октября 2013 года.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия. При этом назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано, с данными выводами судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания, являются необоснованными, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание Софьянников Е.Н., наличие отягчающего обстоятельства, и данные о его личности, в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для снижения наказания, судебная коллегия не находит, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 4 ст. 62 УК РФ, по неоконченному преступлению еще и ч. 3 ст. 66 УК РФ, по оконченному ст. 64 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно назначено отбывание наказания осужденному в исправительной колонии особого режима, поскольку им совершены преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Оснований для назначения осужденному для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора в отношении осужденного, в том числе по основаниям, указанным в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2021 года в отношении Софьянников Е.Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Софьянников Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка