Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-3312/2021

от 27 мая 2021 года

г.Красногорск Московской области

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А., судей Филимоновой О.Г. и Антонова А.В.,

с участием прокурора Фоменко Ю.В.,

осужденного Г,

защитника - адвоката Бернацкой Н.В.,

при помощнике судьи Касьяновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2021 года апелляционные жалобы осужденного Г и его защитника - адвоката Лактюшиной Т.В. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым

Г, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый

<данные изъяты> Люберецким городским судом Московской области по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

09.09.2015 г. Мещанским районным судом г.Москвы по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора от 20.05.2015 г. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы,

14.03.2016 г. мировым судьей 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора от 09.09.2015 г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно 11.12.2018 г., не отбытый срок 11 месяцев 13 дней.

осужден: по ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г., объяснения и мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

Г признан виновным и осужден за совершение разбоя, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении указанных преступлений Г признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Г просит изменить приговор суда и снизить срок наказания.

Просит учесть, что у него имеются смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, наличие хронических заболеваний, полное признание вины. Просит признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления по разбою. Считает, что имеются основания для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, ст.64 УК РФ и назначении наказания без учета правил рецидива, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

В апелляционной жалобе адвокат Лактюшина Т.В. просит изменить приговор суда: исключить из обвинения обстоятельства незаконного приобретения Г наркотического средства, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, применить положения ст.68 тч.3 УК РФ и снизить срок наказания Г. Просит учесть, что все обстоятельства совершения разбоя стали известны следствию исключительно из признательных показаний Г, во время совершения разбоя он был в маске, и продавец магазина опознала его только по голосу. Считает, что срок наказания Г чрезмерно завышен, является суровым, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Г в совершении преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах: показаниях: потерпевших М и В, свидетелей К, Е, П, Ч, Б, вещественных доказательствах: черной мужской куртке, черных мужских брюк, шапке с прорезями для глаз, диске с видеозаписью от 03.07.2020, протоколе осмотра места происшествия от 07.07.2020 и фото-таблицей к нему, протоколе осмотра предметов от 08.07.2020 и фото-таблицей к нему, протоколе предъявления лица для опознания от 08.07.2020,согласно которому, Марипова М.М. опознала Г как мужчину, который 03.07.2020, в период времени с 02 часов по 02 часа 30 минут, в магазине "Продукты" по адресу: <данные изъяты> угрожая ей предметом, похожим на нож, и физической расправой, похитил из кассы денежные средства, протоколе осмотра предметов от 09.10.2020 и фото-таблицей к нему, сообщении из службы "112", заявлении М от 07.07.2020, протоколе явки с повинной от 07.07.2020, согласно которому Г сообщает о совершении преступления 03.07.2020 в отношении потерпевших М, В, справке и акте ревизии кассы N 1 от 03.07.2020, протоколе личного досмотра Г от 07.07.2020, протоколе осмотра места происшествия от 07.07.2020 и фото-таблицей к нему, справке об исследовании N 12/1-1401 от 07.07.2020, заключении эксперта N 12/1156 от 23.07.2020, согласно выводам которого в составе представленных на исследование веществ, изъятых в ходе личного досмотра Г, содержатся наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой - 1,32 г, других доказательствах по делу.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения Г, суд признал допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для подтверждения вины Г в инкриминируемых ему преступлениях.

Изложенные доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности Г, и правильно квалифицировать его действия по ст.162 ч.2 УК РФ и ст.228 ч.1 УК РФ, квалификация содеянного осужденным и его защитником не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы защиты суд первой инстанции исключил из объема обвинения Г его обвинение в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, что не повлияло на квалификацию содеянного подсудимым.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: раскаяние Г в содеянном, признание своей вины, явку с повинной по преступлению от 03.07.2020, наличие хронического заболевания.

В судебном заседании не установлены данные, свидетельствующие о совершении Г активных действий, направленных на оказание содействия органам предварительного следствия в расследовании преступления, отсутствуют такие данные и в обвинительном заключении. Показания Г об обстоятельствах совершения им разбоя не является основанием для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем ставится вопрос в жалобах.

С учетом того, что судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, оснований для признания назначенного осужденным наказания несправедливым и для его смягчения не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал в действиях осужденного рецидив преступлений. С учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ по доводам жалоб.

Суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо для назначения более мягкого наказания, свое решение мотивировал, не усматривает таких оснований и судебная коллегия по доводам жалоб. Наказание, назначенное осужденному Г, судебная коллегия признает справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 30 марта 2021 года в отношении Г оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка