Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 22-3312/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 22-3312/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чигинева В. В.,
судей Друзина К. Е., Березина Н. Е.,
с участием:
прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Полянцевой Л. В.,
представителя потерпевшего ФИО6,
адвоката Анисимовой Н. Е., представившей удостоверение N ордер N,
при секретаре судебного заседания Байрамовой А. Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Денисова В. В., с возражениями на жалобу государственного обвинителя Шарова Р. В. на приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Потапов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. До вступления приговора в законную силу Потапову С. А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи Друзина К. Е., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выступление прокурора, полагавшей приговор суда не подлежащим отмене либо изменению, адвоката Анисимовой Н. Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потапов С. А. признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, а равно хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
Преступления совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Потапов С. А. вину в совершении преступления не признал.
О месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции Потапов С. А. извещен ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В апелляционной жалобе адвокат Денисов В. В. просит приговор суда отменить, Потапова С. А. - оправдать. Считает, что вина Потапова С. А. не доказана, он был спровоцирован на совершение преступления со стороны Свидетель N 1 и сотрудников полиции, оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением закона. В обоснование доводов приводит собственный анализ обстоятельств дела и исследованных судом доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Денисова В. В. государственный обвинитель Шаров Р. В. приговор суда просит оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
Вина Потапова С. А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 1, Свидетель N 5, Свидетель N 2, Свидетель N 3, заключениями проведенных компьютерных технических экспертиз, показаниями экспертов ФИО11, ФИО12, а также иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью согласующимися между собой.
Оснований подвергать сомнению достоверность показаний представителя потерпевшего и свидетелей не имеется.
Данные показания носят подробный информативный характер, не противоречивы, не вызывают сомнений в объективном отражении событий, согласуются друг с другом, а также с иными фактическими данными. Сведений, свидетельствующих об оговоре Потапова С. А. со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, по делу не установлено.Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.
Доводы, приведенные осужденным в оспаривание достоверности представленных доказательств, тщательно исследовались судом первой инстанции, и выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.
Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Потапова С. А. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства по делу установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о доказанности вины Потапова С. А.
Версия Потапова С. А. и защитника о его невиновности, провокации со стороны сотрудников полиции тщательно проверялась судом первой инстанции и не нашла своего подтверждения. С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и должным образом мотивированы
Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 146 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания суд учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.
С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Потапова С. А., суд первой инстанции обоснованно счел возможным назначить осужденному наказание в виде принудительных работ.
Суд назначил осужденному наказание, которое соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному и которое нельзя признать чрезмерно суровым, а потому оснований для изменения наказания судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом должным образом мотивированны, и с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потапова С.А., - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Денисова В. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
