Постановление Хабаровского краевого суда от 07 октября 2014 года №22-3312/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2014 года Дело N 22-3312/2014
 
г.Хабаровск 07 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Клевовой Н.Г.,
при секретаре Лазаревой И.С.
с участием прокурора Журба И.Г.
рассмотрел в судебном заседании 07 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденной Свидинской А.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.07.2014г., которым осужденной
Свидинской А.В., ... , отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, прокурора Журба И.Г., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором от 21.07.2009г. Свидинская А.В. осуждена по ст. 210 ч.2, 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а, г», 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а, г», 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, г», 65 ч.1, 69 ч. 3 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 60 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока: ... ., конец срока: ... .
Осужденная Свидинская А.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-№, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением от 23.07.2014г. Свидинской А.В. отказано в удовлетворении ходатайства по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденная Свидинская А.В. просит постановление суда отменить, освободив ее условно-досрочно. Не согласна с выводом суда о том, что она характеризуется посредственно. Она была трудоустроена только с 2012г., поскольку с 13.10.2010г. по 13.03.2012г. находилась на контроле в медицинской части в связи с имеющимся у нее ... заболеванием. Иск она погашает в установленном законом порядке, принимая меры к досрочному его погашению.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления.
Исходя из положений закона - ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением, отношением к труду, обучению, участием в общественной жизни, доказали, что не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания.
Ходатайство осужденной Свидинской А.В. разрешено судом в установленном законом порядке, с исследованием представленных материалов, с заслушиванием мнений участников процесса.
Как следует из представленных материалов, осужденная Свидинская А.В. за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 17 поощрений, при этом за весь период отбывания наказания допустила 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания (5 в 2008г. во время нахождения в СИЗО-№, 1 - 10.03.2011г.), взыскания погашены в установленном законом порядке, трудоустроена с 13.07.2012г., иски по исполнительным листам погашены в минимальном размере.
При принятии решения судом учтены все данные о личности осужденной, поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, характеристика, предоставленная администрацией колонии, а также мнение администрации колонии о целесообразности применения к осужденной условно-досрочного освобождения, и принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения судом учитывалось поведение осужденной за весь период отбывания наказания, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания осужденной наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Свидинской А.В. не нуждающейся в полном отбывании назначенного судом наказания.
решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного в соответствии со ст. 79 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, основанном на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденной без дальнейшего отбывания лишения свободы, доводы осужденной, исследовались судом, но не признаны достаточными для ее условно-досрочного освобождения, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст..389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.07.2014г. в отношении Свидинской А.В. - оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Клевова Н.Г.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка