Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 22-331/2022

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чорной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помошником судьи Бедировой А.А.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

осуждённого Москова Ю.Ю.,

защитника в лице адвоката Синенковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Добрицкой Л.М. и осужденного Москова Ю.Ю. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 29 декабря 2021г., которым

Москову Юрию Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В. по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционных жалоб, выслушав мнение осуждённого Москова Ю.Ю. и адвоката Синенковой И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления, прокурора Исламова В.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2019г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Астраханского областного суда от 13 февраля 2020г.) Москов Ю.Ю. осужден по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Москов Ю.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 29 декабря 2021г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе адвокат Добрицкая Л.М. в интересах осуждённого Москова Ю.Ю. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что за время отбывания наказания Москов Ю.Ю. по прибытию в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области был трудоустроен, где работает по настоящее время, прошел обучение в ФУ ОП N 226, где получил ряд специальностей.

Отмечает, что Москов Ю.Ю. за время отбывания наказания получил четыре поощрения, не имеет взысканий, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, принимает активное участие в жизни отряда и колонии. Администрация исправительного учреждения характеризует Москова Ю.Ю. с положительной стороны и поддерживает ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обращает внимание, что Москов Ю.Ю. имеет гарантии социального и трудового устройства, женат, имеет малолетнего ребенка, на которого выплачивает алименты. Результатами психологического обследования установлено, что Москов Ю.Ю. не склонен к совершению преступлений, социально адаптирован, поддерживает связи с родственниками.

Просит постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2021г. отменить, ходатайство Москова Ю.Ю. - удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный Москов Ю.Ю., расценивая постановление суда как необоснованное и незаконное, отмечает, что выводы суда противоречат материалам дела.

Обращает внимание, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется исключительно с положительной стороны, взысканий не имеет, но имеет ряд поощрений, трудоустроен.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Киселев В.В., находя доводы жалоб необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда - без изменения. Указывает, что судом мотивированно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Москова Ю.Ю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу положений ст. 80 УК Российской Федерации, регламентирующих замену не отбытой части наказания более мягким видом, в их системной взаимосвязи с положениями ст. 175 УИК Российской Федерации, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, возмещение вреда, причиненного преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 397 - 399 УПК Российской Федерации, с участием осужденного, его защитника, представителя администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов личного дела.

В своем постановлении суд в соответствии с требованиями ст. 80 УК Российской Федерации, ст.ст. 397 - 399 УПК Российской Федерации, отказав в удовлетворении ходатайства осуждённого Москова Ю.Ю. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивировал принятое решение невозможностью, с учетом данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания им наказания, исправления осужденного без отбытия назначенного наказания в полном объеме.

Оснований не согласиться с принятым решением, исходя из представленных материалов, не имеется.

Разрешая ходатайство осуждённого, суд принял во внимание, что Москов Ю.Ю. отбыл необходимый для разрешения ходатайства срок наказания. За период отбывания наказания получил четыре поощрения, не имеет взысканий, прошел обучение в ФКП ОУ N 226, трудоустроен, добросовестно относится к труду и активно участвует в воспитательных мероприятиях, вину по приговору признал. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство Москова Ю.Ю. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно психологической характеристики прогноз поведения охарактеризован как "относительно положительная направленность", вероятность рецидива низкая.

Вместе с тем, с учетом данных о личности осужденного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, поведения осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к верному выводу о том, что представленные сведения за указанный период времени отбывания наказания в колонии поселения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления Москов Ю.Ю. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Совокупность предоставленных данных свидетельствует о том, что цели назначенного наказания не достигнуты, и осужденный не приобрел навыки и качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, способствовавшие бы его успешной ресоциализации.

Мнение администрации исправительного учреждения относительно ходатайства осужденного обязательным для суда не является, и должно учитываться в совокупности с иными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд обоснованно принял во внимание, положительно характеризующие данные осужденного и тот факт, что три из полученных осужденным поощрений уже были учтены судом при принятии решения об изменении Москову Ю.Ю. вида исправительного учреждения 28.06.2021г., а отбытого Московым Ю.Ю. срока в колонии поселения, не превышающего 6 месяцев недостаточно для вывода о возможности замены наказания более мягким.

Как следует из доводов жалоб, суду предлагается с учетом положительного поведения осужденного в период отбытия наказания в колонии общего режима, повторно учесть эти обстоятельства при рассмотрении вопроса о замене наказания более мягким, что не согласуется с положениями ст.80 УК Российской Федерации.

Суд принял во внимание, что Московым Ю.Ю. 16.10.2021г., в период отбытия наказания в колонии поселения, было получено четвертое поощрение, за прополку и уборку растительности на прилегающей территории, вместе с тем, прошедшего периода с момента прибытия осужденного на УКП при ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области до 29 декабря 2021г. недостаточно для твердого убеждения, что данного срока достаточно для полного его исправления и утраты общественной опасности с учетом неоднократного в прошлом привлечения к уголовной ответственности.

Посещение мероприятий воспитательного характера, активное участие в работах по благоустройству территории не является абсолютным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК Российской Федерации.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах данные об отношении Москова Ю.Ю. к труду, иные сведения, свидетельствующие о положительной динамике его исправления, были приняты судом во внимание при принятии решения, однако недостаточны для удовлетворения ходатайства, поскольку подлежат учету наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для установления факта исправления осужденного.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного и вынесении обжалуемого постановления не допущено. Основания для отмены постановления либо для его изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 29 декабря 2021г. в отношении Москова Юрия Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Добрицкой Л.М. и осужденного Москова Ю.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Чорная Н.В. Чорная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка