Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 22-331/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-331/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мидова В.М.,
при секретаре - Хачидогове А.А.,
с участием
старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР - Куважукова М.А.,
адвоката - Будаевой М.В, представившей ордер N 1167 от 12.04.2021 г., удостоверение 07/149,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тараненко Р.Ю. на постановление Чегемского районного суда КБР от 02.02.2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Тараненко Романа Юрьевича, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Мидова В.М., мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
установил:
Приговором Майского районного суда КБР от 19.06.2014г. Тараненко Р.Ю. осужден по ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году исправительных работ.
Приговором Майского районного суда КБР от 21.01.2015г. Тараненко Р.Ю. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст. ст. 71, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 14.08.2015г. Тараненко Р.Ю. освобожден 25.08.2015г. с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 6 месяцев 27 дней.
Приговором Майского районного суда КБР от 25.03.2016 года Тараненко Р.Ю. осужден по ст. 228 УК РФ с применением ст. ст. 71, 70 УК РФ к 8 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Чегемского районного суда КБР Тараненко Р.Ю. освобожден 17.10.2016г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 13 дней.
Приговором Майского районного суда КБР от 12.04.2017г. Тараненко Р.Ю. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. С применением ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Тараненко Р.Ю. по приговору Майского районного суда КБР от 25.03.2016 г. отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.
Приговором Майского районного суда КБР от 03.05.2017 г. Тараненко Р.Ю. осужден по ч.4 ст.222 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Майского районного суда КБР от 12.04.2017г. и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
Начало срока наказания - 12.04.2017г., окончание срока - 11.04.2024г.
В апелляционной жалобе осужденный Тараненко Р.Ю. считает постановление Чегемского районного суда КБР от 02.02.2021 года незаконным и необоснованным. Полагает, что суд необъективно рассмотрел его ходатайство, просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, полностью или частично, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ.
Согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Рассматривая ходатайство осужденного, суд дал надлежащую оценку поведению Тараненко Р.Ю., за весь период отбывания наказания.
В частности, в постановлении указаны и оценены изложенные в характеристике сведения о том, что Тараненко Р.Ю. отбыл 1/2 из назначенного ему срока лишения свободы. За данный период времени Тараненко Р.Ю. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет 8 поощрений, трудоустроен, взысканий не имеет, по приговору исполнительного листа не имеет, на профилактическом учёте не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.
Осужденный Тараненко Р.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы, в том числе и за совершение особо тяжкого преступления, и фактически отбыл более половины срока наказания, назначенного судом.
Между тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
Учитывая обстоятельства совершенного Тараненко Р.Ю. преступления, представляющих повышенную общественную опасность, его поведение за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, суд не нашел на данном этапе отбывания наказания возможным заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания и с учетом личности осужденного сделал правильный вывод, о том, что изложенные выше данные, не подтверждают, в достаточной мере, фактическое исправление осужденного Тараненко Р.Ю.
Все обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения вопроса, судом надлежаще исследованы и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств не усматривается.
Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении материала и вынесении обжалуемого постановления не допущено. Оснований для отмены постановления либо для его изменения не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Чегемского районного суда КБР от 02.02.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тараненко Романа Юрьевича, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный Тараненко Р.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда КБР В.М. Мидов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
