Постановление Тюменского областного суда от 25 февраля 2021 года №22-331/2021

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-331/2021
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего Котович Е.В.,
при секретаре Родяшиной О.В.,
с участием прокурора Вингаловой О.И.,
осужденного ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании "25" февраля 2021 года, апелляционную жалобу осужденного на приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 22 декабря 2020 года, которым
ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <.......> городского округа <.......>, ранее судимый:
05 октября 2020 года Голышмановским районным судом Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ ( 2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Голышмановского районного суда Тюменской области от 25 ноября 2020 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней, наказание не отбыто. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 9 месяцев 25 дней,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено основное наказание и полностью дополнительное наказание по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 05 октября 2020 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев 25 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В силу п. "в" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 15 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда, доводов апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, выступление в суде апелляционной инстанции осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Вингаловой О.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за тайное хищение смартфона SAMSUNG Galaxy M21, стоимостью <.......> рублей, принадлежащего Потерпевший N 2, совершенное 22 октября 2020 года, около 01 часа 00 минут, в доме <.......> по ул. <.......> в <.......> Тюменской области.
Он же приговором суда признан виновным и осужден за неправомерное завладение скутером марки "FOR AGE", принадлежащим Потерпевший N 1 без цели его хищения (угон), совершенный 05 ноября 2020 года, около 16 часов 30 минут, из ограды дома <.......> по ул. <.......> <.......> Голышмановского городского округа Тюменской области.
Преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Виновным себя в судебном заседании ФИО1 признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свою вину в признал в полном объеме, глубоко раскаялся в содеянном. Он добровольно выдал похищенный телефон и активно способствовал раскрытию, расследованию преступления. Потерпевший Потерпевший N 2 указал на то, что ущерб ему возмещен, просил не привлекать его (ФИО1) к уголовной ответственности. Полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его поведения на протяжении всего периода расследования и рассмотрения дела в суде, искреннего раскаяния в содеянном, оказания помощи в расследовании, наличия ряда смягчающих обстоятельств, назначенное ему наказание подлежит снижению, с применением ст.64 УК РФ, ст.62 УК РФ. Просит приговор суда изменить приговор суда, снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора Голышмановского района Ануфриева И.А. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку находит доводы осужденного несостоятельными.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Так, виновность ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе признательными показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д. 192-195, 171-173, 174-177), о том как, и при каких обстоятельствах, 22 октября 2020 года она похитил у Потерпевший N 2 сотовый телефон, который позднее выдал сотрудникам полиции, а также об обстоятельствах совершения им 05 ноября 2020 угона скутера, принадлежащего Потерпевший N 1.
Показания осужденного в ходе следствия обоснованно приняты судом за основу, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший N 2 в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д. 84-86), о том, что 22 октября 2020 года, ФИО1, воспользовавшись тем, что он уснул, похитил у него сотовый телефон "Самсунг М21", который он приобрел в июле 2020 года за <.......> рублей; потерпевшего Потерпевший N 1 в судебном заседании, о том, что 05.11.2020 года его скутер угнали из ограды дома <.......>, при этом Свидетель N 2 видела, что скутер лежит недалеко от дома, а рядом находился ФИО1; показаниями свидетелей Свидетель N 4 на следствии ( т.1 л.д. 135-137); Свидетель N 2 в судебном заседании; Свидетель N 5 и Свидетель N 1 в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д. 110-112, 114-117), а также с другими доказательствами по делу, получившими надлежащую оценку в приговоре, в том числе с протоколом выемки у ФИО1 сотового телефона, принадлежащего Потерпевший N 2 ( т.1 л.д. 66-67), заключением эксперта о стоимости похищенного у Потерпевший N 2 сотового телефона ( т.1 л.д. 58-60), протоколами осмотров мест происшествий ( т.1 л.д. 29-35), и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.
Действиям ФИО1 судом дана правильная правовая оценка, и в данной части осужденным не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве по данному делу не допущено.
Вопреки доводам осужденного, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, на которые в жалобе обращает внимание ФИО1, отсутствия отягчающих обстоятельств.
Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу, и не были учтены судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.
Возможность назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. ст.64, 73, ст.53.1 УК РФ, судом рассматривалась. При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применений указанных положений закона к осужденному. Приговор в этой части достаточно мотивирован и сомнений не вызывает.
Назначенное ФИО1 наказание, в том числе по правилам ст. 70 УК РФ, является обоснованным и справедливым, поскольку соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного о несправедливости и суровости назначенного ему наказания.
На основании изложенное, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 22 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствие с положениями гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) Е.В. Котович
Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовное дело и хранится в Голышмановском районном суде Тюменской области.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка