Постановление Липецкого областного суда от 01 апреля 2021 года №22-331/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2021 года Дело N 22-331/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Бубыря А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Козловой Е.А.,
с участием прокурора Шмелевой Л.Е.,
осужденного Балана П.И.,
защитника - адвоката Ерёмзиной О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе защитника Ерёмзиной О.Н. в интересах осужденного Балана П.И. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 18.01.2021, которым
отказано в удовлетворении представления и ходатайства о передаче для отбывания наказания в Республику Украина Балана Павла Ивановича, родившегося <данные изъяты>, гражданина Украины, осужденного 29.03.2016 Нагатинским районным судом г.Москвы по ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнения осужденного и защитника об отмене постановления, прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
29.03.2016 Балан осужден Нагатинским районным судом г.Москвы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Начало срока отбывания наказания - 29.03.2016 года, конец срока - 25.07.2026 года.
23.11.2020 в Елецкий городской суд поступило представление заместителя директора ФСИН России о переводе осужденного Балана П.И. для дальнейшего отбывания наказания в Украину, гражданином которой он является. Осужденный Балан П.И. также ходатайствовал о переводе для дальнейшего отбывания наказания в Украину.
18.01.2021 по итогам рассмотрения представления и ходатайства судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе защитник Ерёмзина О.Н. в интересах осужденного Балана П.И. просит отменить постановление суда и принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, поскольку приведенные в решении основания, которые препятствуют передаче осужденного для отбывания наказания в Украину, не соответствуют положениям ст. 471 УПК РФ, они не входят в перечень случаев для отказана в подобной передаче. Суд также сослался на позицию представителя прокуратуры, который возражал против удовлетворения представления и ходатайства, однако в постановлении не указано мотивов, которыми руководствовался прокурор при формулировании данной позиции.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника старший помощник прокурора г.Ельца Полянских О.Н. просит постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 469 УПК РФ лицо, осужденное судом Российской Федерации к лишению свободы, может быть передано для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, на основании решения суда, принятого по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства, в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства, на основе принципа взаимности.
Условия передачи лица для отбывания наказания в иностранном государстве, а также основания для отказа в такой передаче определяются положениями, содержащимися как в международных договорах Российской Федерации, так и в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.
Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года, которая ратифицирована Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 206-ФЗ.
Одним из условий передачи осужденного лица для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, ст. 3 Конвенции признано наличие согласия на такую передачу, как государства вынесения приговора, так и государства исполнения приговора.
В соответствии с ч. 4 ст. 471 УПК РФ в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случае, если не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Из представленных материалов усматривается, что Балан является гражданином Украины, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, Определением Белградского районного суда Одесской области от 22.05.2020, вступившим в законную силу 01.06.2020, приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 29.03.2016 приведен в соответствие с законодательством Украины: Балана определено считать осуждённым по ч.1 ст. 307 УК Украины к 8 годам лишения свободы (максимально возможный срок по данной статье). Министерство юстиции Украина сообщило, что Балану определено для отбывания наказания учреждение среднего уровня безопасности для мужчин, впервые осуждённых к лишению свободы.
По смыслу закона при рассмотрении материалов о передаче лица для отбывания наказания в иностранном государстве судам, исходя из положений ст. ст. 471, 472 УПК РФ и соответствующих международных договоров Российской Федерации, надлежит установить наличие согласия государств вынесения и исполнения приговора на передачу. Если иное не предусмотрено международным договором, органы, имеющие полномочия на дачу согласия, определяются законодательством государства вынесения или исполнения приговора. Это могут быть суды, генеральная прокуратура, министерство юстиции и другие (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания").
В силу требований действующего законодательства РФ на Департамент международного права и сотрудничества Министерства юстиции Российской Федерации возложено согласование и решение вопросов оказания правовой помощи и передачи осужденных.
Согласно сообщению заместителя директора Департамента международного права и сотрудничества Министерства юстиции Российской Федерации, в случае передачи Балана для отбывания наказания на территорию Украины, не будут достигнуты цели применения наказания: восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).
При изложенных обстоятельствах, суд 1-й инстанции, надлежаще рассмотрев представление и ходатайство о передаче осужденного Балана для дальнейшего отбывания наказания в Украину, обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку Российской Федерацией (государством, от лица которого вынесен приговор) не дано согласие на передачу для отбывания наказания в иностранное государство. Отсутствие согласия компетентных органов Российской Федерацией на передачу лица для дальнейшего отбывания наказания в иностранное государство, даже при соблюдении всех иных положений Конвенции о передаче осужденных лиц 1983 года, является безусловным основанием для отказа в удовлетворения представления и ходатайства.
Принимая обжалуемое постановление, суд 1-й инстанции правомерно сослался и учитывал, в том числе требования ч.4 ст. 471 УПК РФ (содержание которой приведено выше), что опровергает довод жалобы о несоответствии оснований, на которых принято решение, положениям данной статьи.
Вопрос разрешения представления и ходатайства о передаче лица для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является, относится к исключительной компетенции судов. Позиция участников процесса отражена в обжалуемом постановлении суда, при этом не указание мотивов высказанного ими отношения к рассматриваемому вопросу, существенным нарушением закона, ставящем под сомнение законность и обоснованность постановленного решения, не является.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности, выводы суда основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов принятия таковых, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд 1-й инстанции при принятии решения.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе защитника.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 18 января 2021г. об отказе в удовлетворении представления и ходатайства о передаче осужденного Балана Павла Ивановича для дальнейшего отбывания наказания в Украину оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.А. Бубырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка