Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2021 года №22-331/2021

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 апреля 2021 года Дело N 22-331/2021
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Трумма А.Р.,
при секретаре Булатовой Е.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Платонова А.В. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Марковой И.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
Платонову Александру Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не судимому,
осужденному по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2019 года по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока - 15 марта 2018 года, конец срока - 14 сентября 2021 года.
Заслушав выступление осужденного Платонова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухлынина А.Л. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
7 декабря 2020 года адвокат Маркова И.В. в интересах осужденного Платонова А.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, обратилась в Лабытнангский городской суд ЯНАО с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Платонов А.В. просит постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 февраля 2021 года отменить и удовлетворить ходатайство адвоката Марковой И.В. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что в целом он характеризуется положительно и удовлетворительно. Однако 6 ноября 2020 года на него было наложено взыскание, после чего он стал отрицательно характеризоваться. Он не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, но выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, добровольно принял участие в строительстве Храма на территории исправительного учреждения. Также во время нахождения в СИЗО в 2018 году на него было наложено одно взыскание, которое погашено. Он имеет одно поощрение, воспитывает двух малолетних детей, ранее работал инженером, добровольно возместил причиненный преступлением потерпевшему ущерб. Изложенное свидетельствует о его исправлении, в связи с чем он не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
В силу ст. 80 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, при условии фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.
При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход к осужденному, дал оценку всем представленным материалам в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 17 УПК РФ.
Так, из представленных материалов дела следует и судом первой инстанции принято во внимание, что осужденный Платонов А.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, 25 сентября 2020 года получил одно поощрение за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения.
Вместе с тем из материалов судебного дела следует, и судом учтено, что осужденный Платонов А.В. имеет два взыскания, полученных 2 ноября 2018 года и 6 ноября 2020 года, одно из которых действующее, слабо реагирует на меры воспитательного характера.
При этом судом правильно отмечено, что проверка законности и обоснованности наложенных на осужденного Платонова А.В. дисциплинарных взысканий не входит в компетенцию суда при рассмотрении ходатайства в порядке исполнения приговора.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что Платонов А.В. отбыл установленную законом для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания часть срока наказания, характер допущенных им нарушений порядка и условий отбывания наказания, а также учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного.
При таких данных суд пришел к правильному выводу, что цели назначенного осужденному уголовного наказания в виде лишения свободы не достигнуты, поскольку в представленных материалах нет убедительных данных о том, что Платонов А.В., с учетом наличия двух взысканий, одно из которых действующее, и одного поощрения за весь период отбывания наказания, достиг исправления, имеет твердую установку на правопослушное поведение, формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, в связи с чем возможно заменить ему оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания само по себе не свидетельствует о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему вида наказания, поскольку при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания также учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания (ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ).
Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 февраля 2021 года в отношении Платонова Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Платонова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Лабытнангский городской суд ЯНАО в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/16-28/2021 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка