Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 22-331/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N 22-331/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Ведерникова С.Г.,
судей: Кузнецова С.Н. и Решетова А.В.,
при секретаре Поповой С.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Курбангалиевой Ю.В.,
осужденного Рябкова Д.О., участие которого обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Акуловой О.П., предъявившей удостоверение и ордер от 21 апреля 2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 23 апреля 2021 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Рябкова Д.О. и защитника адвоката Акуловой О.П. и на приговор Йошкар-Олинского суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2021 года, которым
Рябков Д.О., <...>, судимый:
- 24 сентября 2015 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 февраля 2018 года по отбытии наказания,
осужден:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;
по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Судом также разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания Рябкова Д.О. под стражей, о процессуальных издержках, о судьбе вещественных доказательств.
Взыскано с Рябкова Д.О. в пользу потерпевшей Б. 12003 рубля 90 копеек.
Заслушав доклад председательствующего Ведерникова С.Г., объяснения осужденного Рябкова Д.О., выступление защитника адвоката Акуловой О.П., мнение прокурора Курбангалиевой Ю.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Рябков Д.О. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета.
Преступления совершены Рябковым Д.О. 2 октября 2020 года в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Рябков Д.О. вину в совершении преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Рябков Д.О. считает приговор излишне суровым. Указывает, что суд его посредственные характеристики счел как отрицательные и не полностью учел смягчающие вину обстоятельства. Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение или смягчить приговор.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Акулова О.П., считая приговор в части назначенного наказания незаконным и необоснованным, просит отменить его и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что Рябков Д.О. виновным себя признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, написал явку с повинной и загладил причиненный ущерб в полном объеме. Рябков Д.О. имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительства, <...>. У Рябкова Д.О. <...>. Рябков Д.О. в настоящее время осознал характер своих противоправных действий и глубоко раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию уголовного дела.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката Акуловой О.П. государственный обвинитель Коснова Г.А. считает приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2021 года законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
В суде апелляционной инстанции осужденный Рябков Д.О. и адвокат Акулова О.П. поддержали доводы жалоб и с учетом <...>, просили снизить назначенное наказание, признав <...> смягчающим наказание обстоятельством, прокурор Курбангалиева Ю.В. просила оставить приговор без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, исследовав поступившие в суд апелляционной инстанции сведения <...>, проверив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Рябкова Д.О. в совершении преступлений являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом.
Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Рябкова Д.О., проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Рябкова Д.О. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Квалификация действий осужденного судом мотивирована надлежащим образом.В соответствии с требованиями п.7 ст.299, п.4 ст. 307 УК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания Рябкову Д.О.Наказание Рябкову Д.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым. Суд верно учел при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, <...>. Оценив в совокупности характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, в полной мере характеризующие Рябкова Д.О. данные, при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в соответствии с положениями п.4 ст.307 УПК РФ суд первой инстанции привел в приговоре мотивы решения о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы и применения положения ч.3 ст.68 УК РФ.Оснований для назначения осужденному наказания в виде штрафа суд не усмотрел.Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения. Вид и размер наказания, назначенного осужденному, соразмерны содеянному и данным, характеризующих его личность.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор в части назначенного Рябкову Д.О. наказания подлежащим изменению по следующим основаниям. С учетом поступивших из СИ-1 сведений <...>. <...>, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельством смягчающим наказание, <...>.Исходя смысла, заложенного уголовным законом в понятие "смягчающее наказание обстоятельство" признание в отношении осужденного дополнительного смягчающего наказание обстоятельства должно привести к смягчению назначенного ему наказания.В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить в этой части по основанию неправильного применения уголовного закона (ст. 389.19 УПК РФ) и снизить размер назначенного ему наказания, как по каждому преступлению, так и по их совокупности.Данных о том, что <...>, материалы дела не содержат. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.Гражданский иск рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона. Суд обоснованно взыскал с осужденного в пользу потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб в размере 12003 руб. 90 коп.Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора по другим основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Йошкар-Олинского суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2021 года в отношении Рябкова Д.О. изменить:
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание <...>;
снизить назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном, приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Рябкова Д.О. и его защитника адвоката Акуловой О.П - удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Г. Ведерников
Судьи: С.Н. Кузнецов
А.В. Решетов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
