Постановление Владимирского областного суда от 20 февраля 2020 года №22-331/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2020 года Дело N 22-331/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Пальцева Ю.Н.,
при помощнике судьи Сергеенко Д.Д.,
с участием:
прокурора Исаевой О.Л.,
осужденного Вербицкого А.Н.,
защитника Будыкина С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Галибиной С.А. в защиту интересов осужденного Вербицкого А.Н. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18 декабря 2019 года, которым
Вербицкий А. Н., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:
- 28 июля 2009 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима; постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2009 года Вербицкому А.Н. окончательно назначено наказание на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Кольчугинского городского суда от 28 июля 2009 года и приговору мирового судьи судебного участка N 1 гор.Кольчугино и Кольчугинского района от 20 июля 2009 года в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 10 июня 2011 приговор изменен, наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 06.04.2012;
- 6 мая 2015 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда от 07.07.2015, к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области освобожден 13.10.2015 на основании п. 5 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", находится под стражей с 28 октября 2019 года,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Вербицкого А.Н. под стражей с 29 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принято решение о сохранении ранее избранной в отношении Вербицкого А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешены также вопросы о взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо доводов апелляционной жалобы и возражения, заслушав выступления осужденного Вербицкого А.Н., участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Будыкина С.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Вербицкий А.Н. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление им совершено 20 ноября 2017 года в поселке Бавлены Кольчугинского района Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Галибина С.А. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным и подлежащим отмене ввиду недоказанности вины Вербицкого А.Н. в инкриминируемом ему преступлении. Считает, что приведенные в приговоре доказательства бесспорно не подтверждают вину осужденного в совершении преступления. Отмечает, что Вербицкий А.Н. на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства сообщал, что знает Ц. давно, поскольку как и он, последний являлся жителем поселка Бавлены и ранее он обращался к нему с просьбой занять денег в долг. Ссылаясь на показания подсудимого, указывает, что Вербицкий А.Н. встретил Ц. когда он следовал в банк за пенсией, предложил довезти до банка, так как знал, что у Ц. больные ноги. Отмечает, что Вербицкий А.Н. в ходе общения с Ц. попросил в долг денежную сумму в размере 3000 рублей, которые впоследствии он взял из его кармана. Также поясняет, что нахождение Вербицкого А.Н. в помещении сберкассы очевидно, поскольку он ждал от Ц. обещанную ему денежную сумму в долг. Утверждает, что показаниями свидетелей достоверно не установлена вина Вербицкого А.Н. в инкриминируемом деянии, поскольку очевидцами произошедшего никто из них не являлся. Отмечает, что свидетели давали свои показания со слов Ц., однако никто из них не сообщал, что потерпевший указывал на осужденного, как на человека, который похитил у него деньги. Обращает внимание, что Ц. сообщал свидетелям, что деньги у него взял цыган, но, ни имени, ни фамилии не называл, хотя с Вербицким А.Н. он был знаком. Также указывает на то, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения сберегательный кассы не усматривается хищение всей суммы денежных средств Вербицким А.Н. у Ц., а сам Вербицкий А.Н. оспаривает хищение денежных средств у потерпевшего в сумме 19800 рублей, признавая лишь тот факт, что взял у того в долг 3000 рублей и эта сумма была одобрена Ц. Просит приговор отменить и вынести в отношении Вербицкого А.Н. оправдательный приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Кременевская Л.А. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Как усматривается из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, которые могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, не допущено. Дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.
Выводы суда о виновности Вербицкого А.Н. в совершении инкриминируемого преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
Вопреки доводам жалобы вина Вербицкого А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:
- показаниями потерпевшего Ц., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в связи с его смертью, об обстоятельствах хищения у него денежных средств в сумме 19800 рублей из нагрудного кармана рубашки **** (Вербицким А.Н.) в день получения им пенсии в помещении сберкассы. В ответ на его действия он сказал вернуть деньги, но А., не обращая внимания на его слова, вышел из помещения сберкассы на улицу и скрылся в неизвестном направлении. О случившемся он сразу рассказал незнакомой женщине, встретившейся на улице, попросил вызвать полицию;
- показаниями свидетеля П. - сотрудника ПАО "Сбербанк России", оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что 20.11.2017 в дневное время, находясь на своем рабочем месте, она обслуживала гражданина Ц., который снимал со счета сберегательной книжки начисленную ему пенсию в сумме 19800 рублей, которые убрал в нагрудной карман своей одежды, после чего ушел. Выйдя на улицу после окончания рабочего дня в 15 часов, услышала от ранее незнакомой женщины, находившейся рядом с Ц., о хищении его денежных средств неизвестным мужчиной цыганской национальности. На следующей день совместно с И. просмотрела запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении сберкассы и уличного обзора, обнаружив, что **** около 14 часов 50 минут Вербицкий А.Н., находясь в коридоре сберкассы, похитил у Ц. из нагрудного кармана денежные средства, после этого незамедлительно покинул помещение сберкассы;
- показаниями свидетеля И., данными в суде, о просмотре ею вместе с Я. записи от 20.11.2017 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении сберкассы и уличного обзора, на которой зафиксировано как Вербицкий А.Н., которого она знала, находясь в коридоре сберкассы, подошел к дедушке и стал "шишиться" рядом с ним. Со слов сотрудника Я. ей стало известно, что в указанный день она обслуживала этого дедушку, выдавала ему пенсию;
- показаниями свидетеля Б., данными в суде, о том, что 20.11.2017 находилась на своем рабочем месте в магазине "Любава", расположенном напротив сберкассы. Ц. она знала, так как он приходил к ней в магазин. В тот день в магазин зашла незнакомая ей женщина вместе с ним, попросила, чтобы он у нее посидел, пока она сходит в администрацию и вызовет полицию. Мужчина ей рассказал, что в сберегательной кассе он снял пенсию и убрал денежные средства в карман. Затем в помещении сберкассы мужчина цыганской национальности похитил у него из кармана все денежные средства.
Также вина Вербицкого А.Н. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: сообщением от 20.11.2017, поступившем в ОМВД по Кольчугинскому району, о хищении в п.Бавлены денежных средств у Ц.; протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.11.2017, согласно которому Ц. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, открыто похитившее у него в помещении сберкассы ПАО "Сбербанк России" из кармана денежные средства в сумме 19800 рублей; копией сберегательной книжки Ц., из которой следует, что 20.11.2017 со своего счета он снял 19800 рублей; протоколом осмотра записи на CD-R диске от 28.10.2019, на которой зафиксировано, как Вербицкий А.Н. заходит в помещение офиса сбербанка и находится возле входной двери. Ц. находится возле окна N 1, где сотрудник сбербанка выдает ему денежные средства. После чего Ц. убирает паспорт и сберкнижку в левый нагрудный карман своей рубашки, затем купюры складывает пополам и убирает в тот же карман, что и документы. Выходит из кабинки для обслуживания клиентов и подходит к находящемуся в помещении офиса Вербицкому А.Н. Возле входной двери Вербицкий А.Н. правой рукой залезает в нагрудный карман рубашки Ц., который в этот момент придерживает карман своей рукой, препятствуя тем самым его действиям. Вербицкий А.Н. достает из нагрудного кармана рубашки Ц. принадлежащие последнему документы, сберкнижку, свернутые деньги. Вербицкий А.Н. убирает документы (паспорт и сберкнижку) в нагрудный карман рубашки Ц., свёрнутые денежные средства он удерживает в сжатом кулаке. Вербицкий А.Н. выходит из помещения офиса ПАО "Сбербанк". Ц. выходит вслед за ним.
При вынесении приговора суд учел все доказательства, представленные сторонами, проверил и оценил их в совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Вербицкого А.Н. в совершении открытого хищения чужого имущества, то есть грабежа, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
По существу доводы жалобы защитника сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался автор жалобы в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная оценка на основании исследованных в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований для переоценки изложенных в приговоре доказательств суд апелляционной инстанции не находит.
В связи с этим оснований для оправдания осужденного, о чем просит защитник, не имеется.
Назначая наказание Вербицкому А.Н., суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал и в полной мере учел при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие двоих малолетних детей.
Иных смягчающих наказание обстоятельств по материалам дела не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку осужденный, имея не погашенные судимости по приговорам Кольчугинского городского суда от 28.07.2009 и 06.05.2015, вновь совершил умышленное преступление.
Также судом принято во внимание, что Вербицкий А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, регистрации на территории РФ не имеет, является лицом без определенного места жительства, проживает с сожительницей, имеет 2-х малолетних детей, судим.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности Вербицкого А.Н., суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о возможности его исправления только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом суд, определяя размер наказания, правильно руководствовался ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что наказание, назначенное Вербицкому А.Н. за совершенное преступление, является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному им и данным о его личности, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, определено с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в части произведенного на основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ судом зачета в срок назначенного наказания в виде лишения свободы периода содержания обвиняемого под стражей в качестве меры пресечения, с учетом его официального задержания следователем в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 28 октября 2019 года, а не с 29 октября 2019 года как указано в приговоре.
Иных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции по материалам дела не усматривается.
По приведенным основаниям апелляционная жалоба адвоката не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18 декабря 2019 года в отношении Вербицкого А. Н. изменить, зачесть Вербицкому А.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания с 28 октября 2019 года по 19 февраля 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Галибиной С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ
Председательствующий подпись Ю.Н. Пальцев
****,
Судья Ю.Н. Пальцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка