Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 22-331/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 22-331/2020
г. Петропавловск-Камчатский
19 мая 2020 года
Камчатский краевой суд в составе:
судьи
Шлапак А.А.,
при секретаре
Дудник К.С.,
с участием:
прокурора
осуждённого
адвоката
Торопова Д.В.,
Кима Е.В.,
Гусейнова Р.В.о.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Кима Е.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 20 марта 2020 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о переводе осуждённого
Кима Евгения Владимировича, <данные изъяты>,
из исправительной колонии строгого режима в тюрьму.
Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённого Кима Е.В. и его адвоката Гусейнова Р.В.о., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, а также мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 7 мая 2010 года (с учётом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 23 июня 2014 года и апелляционного постановления от 12 августа 2014 года) Ким Е.В. осуждён по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 мая 2011 года (с учётом кассационного определения от 5 октября 2011 года, постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 23 июня 2014 года, апелляционного постановления от 12 августа 2014 года) Ким Е.В. также осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 11 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с представлением о переводе осуждённого Кима Е.В. из исправительной колонии строгого режима в тюрьму.
Рассмотрев ходатайство, суд вынес обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Ким Е.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает его подлежащим отмене ввиду грубого нарушения своего права на защиту и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов приводит положения Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека, Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" и "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав и основных свобод человека", а также правовые позиции Конституционного Суда и Европейского Суда по правам человека. Ссылаясь на протокол судебного заседания, указывает, что Елизовским судом давалось прямое указание властям исполнения наказания ознакомить его с материалами личного дела. Однако, как утверждает осуждённый, администрация колонии предоставила ему лишь справку о взысканиях и поощрениях, которая не позволяет понять все фактические обстоятельства по делу. Сообщает, что данный факт подтверждается его распиской, которую суд не принял во внимание. Выражает несогласие с приведённым в обжалуемом постановлении мотивом суда о том, что доводы осуждённого о не ознакомлении его с интересующими материалами личного дела опровергается рапортом начальника ОСУ ИК-6 от 6 февраля 2020 года. Полагает, что данный рапорт нарушает его право на своевременную судебную защиту. Также указывает, что ни администрацией колонии, ни Елизовским судом не был заблаговременно ознакомлен с представлением о замене ему вида исправительного учреждения. Считает недостоверными и недопустимыми доказательства администрации ФКУ ИК-6, представленные в обоснование заявленных в ходатайстве взысканий. Полагая обжалуемое судебное решение не соответствующим Конституции РФ, просит его отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда.
На основании ч. 1 и п. "в" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в зависимости от своего поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок не свыше трёх лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.
Как установлено судом из представленных материалов, осуждённый
Ким Е.В. за весь период отбывания наказания более шестидесяти раз допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к нему применялись различные меры взысканий.
С 24 августа 2012 года Ким Е.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и содержится в строгих условиях отбывания наказания.
Помимо прочих взысканий, к осуждённому пять раз применялся дисциплинарный штраф; ежегодно (за исключением 2018 года) Ким Е.В. водворялся в штрафной изолятор (всего порядка 20 раз); он неоднократно определялся в помещения и единые помещения камерного типа на значительные сроки (в 2013, 2014, 2016, 2019 годах). 12 сентября 2019 года осуждённый поставлен на профилактический учёт как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, а 23 декабря 2019 года - как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осуждённых.
За весь период отбывания наказания Ким Е.В. ни разу не поощрялся, не был трудоустроен, отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения.
Указанные обстоятельства, послужившие мотивом для обращения администрации колонии в суд с соответствующим представлением, проверены судом и получили надлежащую оценку.
Разрешая вопрос об изменении Киму Е.В. вида исправительного учреждения, суд также учёл сведения, изложенные в психологической характеристике осуждённого.
Установив таким образом, что осуждённый систематически на протяжении длительного времени нарушает правила внутреннего распорядка, оказывает отрицательное влияние на других осуждённых и противодействует представителям администрации, суд посчитал необходимым перевести Кима Е.В. из исправительной колонии строгого режима в тюрьму.
При этом, удовлетворяя ходатайство администрации исправительного учреждения, суд преследовал цели предупреждения развития негативных процессов в уголовно-преступной среде и осложнения оперативной обстановки в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Оценивая правильность выводов суда с точки зрения их законности, обоснованности и соответствия представленным материалам, суд апелляционной инстанции также не выявил оснований для признания поведения Кима Е.В. не заслуживающим изменения ему вида исправительного учреждения на более строгий.
Исходя из установленных судом обстоятельств, стойкое отрицательное поведение осуждённого в течение всего периода отбывания наказания не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции. В судебном заседании и сам осуждённый не отрицал факты неоднократного допущения им нарушений установленного порядка отбывания наказания.
Оснований не доверять в целом сведениям, изложенным в характеристиках осуждённого, составленных уполномоченными должностными лицами в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, и полагаться на изложенные в них данные, не усматривается.
Исследованием материалов личного дела осуждённого судом апелляционной инстанции не выявлено нарушений порядка признания
Кима Е.В. злостным нарушителем. Установленные ст. 116 и ст. 117 УИК РФ условия и процедура признания осуждённого нарушителем условий отбывания наказания администрацией исправительного учреждения соблюдены. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по представлению администрации колонии одновременно с наложением взыскания, при наличии достаточных к тому оснований, осуждённым не оспаривалось, сведений об отмене постановления и снятии осуждённого с учёта не имеется.
Анализируя отношение осуждённого к труду в течение всего периода отбывания наказания, суд апелляционной инстанции принимает во внимание отсутствие у Кима Е.В. объективной возможности трудиться во время заболевания и реабилитации. Между тем из исследованного судом первой инстанции медицинского заключения и других материалов дела не следует, что после излечения осуждённого и снятия группы инвалидности в 2017 году, у него имелись какие-либо ограничения к труду, в том числе по состоянию здоровья, либо осуждённый Ким Е.В. не трудился в силу иных, не зависящих от него обстоятельств.
При таких условиях осуждённый Ким Е.В., в установленном законом порядке признанный и являющийся в настоящее время злостным нарушителем порядка отбывания наказания, характеризующийся исключительно отрицательно, с учётом его отношения к труду, подлежит переводу из исправительной колонии строгого режима в тюрьму.
Суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы признаёт постановленные в обжалуемом решении выводы основанными на проверенных в судебном заседании данных и законе, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и не находит причин для отказа в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения.
Правомочность наложения взысканий на осуждённого, имеющего достаточное время для их обжалования с 2010 года, как на это верно указал суд первой инстанции в своём постановлении, не является предметом рассмотрения в судебном заседании по существу представления органа исполнения наказания.
При этом доводы осуждённого о количестве фактически наложенных на него взысканий в виде выговоров и устных выговоров, ставящего под сомнение лишь незначительное их число, не образуют безусловных оснований для отмены в целом правильного по существу постановления суда.
Причин полагать, что отношение администрации колонии к осуждённому Киму Е.В. является необъективным, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Фактов нарушений права на защиту осуждённого судом апелляционной инстанции не установлено, с учётом имеющихся в материалах дела сведений об ознакомлении осуждённого с материалами личного дела в установленном законом для осуждённых порядке, подтверждённом его личной распиской.
В силу изложенного причин к отмене или изменению судебного решения, в том числе по иным доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 20 марта 2020 года в отношении Кима Евгения Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Кима Е.В. - без удовлетворения.
Судья А.А. Шлапак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
