Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 27 октября 2020 года №22-331/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 22-331/2020
от 27 октября 2020 года по уголовному делу N 22-331/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Горбовцова Д.П.,
судей Батаева И.А. и Арсемерзаева Т.З.,
при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,
помощнике судьи Верховного Суда ЧР Мохаевой С.З.,
с участием:
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Межидова С.С.,
осужденного Дохиева М.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
адвокатов Коллегии адвокатов "Низам" Адвокатской палаты Чеченской Республики:
-Гатаева С.Х., предъявившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
-Мучуева Х.Х., предъявившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела 27 октября 2020 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Гатаева С.Х. и Мучуева Х.Х. на приговор Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 24 августа 2020 года, по которому:
Дохиев Мовсар Адамович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с неполным высшим образованием, гражданин Российской Федерации, неработающий, женатый, имеющий малолетнего ребенка, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,
осужден по ч.2 ст.208 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год.
Срок отбытия наказания Дохиеву М.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его задержания и содержания под стражей с 29 ноября 2017 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному Дохиеву М.А. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 20 часов вечера до 8 часов утра; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий в пределах соответствующего муниципального образования и не участвовать в них; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Дохиева М.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Арсемерзаева Т.З., изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выступления адвокатов Гатаева С.Х., Мучуева Х.Х. и осужденного Дохиева М.А., просивших приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, мнение прокурора Межидова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила :
Приговором Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 24 августа 2020 года Дохиев М.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 208 УК РФ.
Дохиев М.А. признан виновным в участии на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации.
Преступление им совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Дохиев М.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокаты Гатаев С.Х. и Мучуев Х.Х., расценивая признание Дохиевым М.А. своей вины в инкриминируемом ему преступлении как самооговор, считают приговор Урус-Мартановского городского суда ЧР от 24 августа 2020 года в отношении него незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
По мнению авторов апелляционной жалобы, судом первой инстанции нарушены конституционные принципы объективности, состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.35 УПК РФ), презумпции невиновности (ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ).
Как полагают защитники Гатаев С.Х. и Мучуев Х.Х., суд исследовал, но не дал оценку доказательствам, свидетельствующим о самооговоре со стороны Дохиева М.А. и о его невиновности.
В нарушение требований ч.2 ст.77 УПК РФ в основу приговора суд положил признание осужденным своей вины в совершении преступления, тогда как это обвинение опровергается материалами уголовного дела.
Признав себя виновным, Дохиев М.А. не воспользовался правом доказывать свою невиновность, а суд использовал данное обстоятельство как доказательство его вины. При этом возникшие по делу сомнения относительно времени фактического прекращения Дохиевым М.А. своего участия в НВФ судом не были устранены.
Кроме того, указывается в апелляционной жалобе, при рассмотрении уголовного дела судья продемонстрировал полную зависимость от позиции прокурора. Так, утверждая обвинительное заключение, прокурор Урус-Мартановского района согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении Дохиева М.А. в особом порядке, а также признал наличие в действиях последнего обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, предусмотренных пунктами "г" и "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.
В судебном же заседании прокурор без каких-либо на то оснований изменил свою позицию, а суд, невзирая на возражение защиты, идя на поводу у прокурора, исключил из обвинительного заключения такое смягчающее обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мотивируя свое решением тем, что "...Дохиев в своих показаниях рассказал следствию лишь о том, что он подал заявление на получение загранпаспорта, а также где он приобрел авиабилет".
По мнению адвокатов Гатаева С.Х. и Мучуева Х.Х. судом также не учтены показания Дохиева М.А. о том, что в июне 2013 года из Турции он прибыл в Сирию и вступил в состав вооруженного формирования, откуда впоследствии перебрался во Францию. Об указанных обстоятельствах, вменяемого Дохиеву М.А. преступления, органам следствия стало известно благодаря исключительно его показаниям на предварительном следствии. В этой связи, полагают авторы апелляционной жалобы, исключение судом из обвинительного заключения такого смягчающего уголовное наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, является незаконным.
Согласно доводам апелляционной жалобы, приговор суда постановлен на доказательствах, ценность которых с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ ничтожна, так как они лишь подтверждают достоверность показаний Дохиева М.А. о приобретении им авиабилета в г.Стамбул, что не свидетельствует о его виновности в совершении преступления и о его участии в НВФ. При этом суд оставил без должной оценки показания Дохиева М.А. в той части, где он сообщил о неизвестных органам следствия обстоятельствах его пребывания в Сирийской Арабской Республике, пояснив что, поддавшись распространенной в то время пропаганде об уничтожении в Сирии ни в чем не повинных мирных людей, в целях оказания им помощи, в июне 2013 года он выехал в Сирию. Однако по прибытии на место он убедился в лживости этой пропаганды и осенью 2013 года вернулся обратно в Турцию, откуда переехал во Францию. О том, что он на родине объявлен в розыск, ему стало известно во Франции, когда в ноябре 2017 года его задержали за нарушение ПДД.
Адвокаты Гатаев С.Х. и Мучуев Х.Х. полагают также, что в нарушение требований ст.252 УПК РФ, рассматривая уголовное дело в отношении Дохиева М.А., суд первой инстанции, присвоив себе несвойственные ему функции обвинения, самостоятельно дополнил и изменил обвинение, расширив тем самым пределы судебного разбирательства, что противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в его Постановлении от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", чем нарушил право подсудимого на защиту.
Поскольку Дохиев М.А. выехал в Сирийскую Арабскую Республику в июне 2013 года, то его действия на тот период не противоречили и не могли противоречить интересам РФ, в связи с чем не могут образовать состава преступления, так как уголовно наказуемыми они стали с 14 ноября 2013 года.
В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет.
Органы предварительного расследования и суд вменили Дохиеву М.А. совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ, тогда как его действия на момент их совершения не содержали признаков какого-либо преступления, поскольку изменения в ст.208 УК РФ, касающиеся участия гражданина Российской Федерации в незаконных вооруженных формированиях на территории иностранного государства, внесены в статью 208 УК РФ на основании Федерального закона РФ от 2 ноября 2013 года N 302-ФЗ.
В результате неправильного применения судом закона, Дохиев М.А. незаконно осужден.
По указанным доводам авторы апелляционной жалобы просят приговор Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 24 августа 2020 года в отношении Дохиева М.А. отменить, уголовное преследование в отношении последнего прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу помощник прокурора Урус-Мартановского района Чеченской Республики Москалец А.В., считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, указывая, что допросы Дохиева М.А. на предварительном следствии были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каждый раз Дохиеву М.А. разъяснялись права обвиняемого в уголовном судопроизводстве и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. При этом перед допросами он предупреждался о том, что в случае согласия дать показания, они в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.
На допросах его, как на этапе предварительного следствия, так и в судебном заседании участвовали адвокаты, которым Дохиев М.А. отвод не заявлял и от их услуг не отказывался. Замечаний по поводу нарушений законности при проведении процессуальных действий с участием Дохиева М.А., ни он сам лично, ни его защитники не подавали. На стадии предварительного следствия и в судебном заседании Дохиев М.А. с жалобами о нарушении его процессуальных прав не обращался.
Необоснованными считает также государственный обвинитель по делу доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно изменил и дополнил предъявленное Дохиеву М.А. обвинение, расширив тем самым пределы судебного разбирательства.
По указанным основаниям государственный обвинитель просит приговор Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 24 августа 2020 года в отношении Дохиева М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу его адвокатов - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела по правилам ст.389.19 УПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 24 августа 2020 года в отношении Дохиева М.А. законным и обоснованным.
Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Дохиева М.А. в совершении инкриминированного ему преступления основан на совокупности всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Как на предварительном следствии, так и в заседании суда первой инстанции Дохиев М.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что примерно с февраля 2013 года через телекоммуникационные сети стал интересоваться происходившими в Сирийской Арабской Республике событиями военно-политического противостояния правительственных структур и оппозиционных сил в лице боевиков. При этом у него сложилось мнение, что правительство данного государства проводит в отношении его жителей политику по ущемлению их прав и физическому истреблению.
Будучи мусульманином, он воспринимал эти обращения близко к сердцу, и примерно в конце февраля 2013 года, решилвыехать в Сирию для участия в боевых действиях на стороне боевиков. С этой целью он решилполучить заграничный паспорт и 1 марта 2013 года обратился в УФМС по ЧР, где подал заявление и все необходимые документы для оформления заграничного паспорта, который получил 22 мая 2013 года. Примерно в конце мая 2013 года он прибрел 2 000 долларов США у обменщиков валюты на рынке в г. Урус-Мартан ЧР. В июне 2013 года, заявив родственникам, что едет к племяннику в Европу, он приобрел авиабилет в г. Стамбул, куда вылетел из аэропорта города Минеральные воды. Прибыв в г. Стамбул, он нелегально пересек границу Сирии и направился в село "Айнал-Бэйд", где его отвели к неизвестному мужчине, который через переводчика выяснил цель его приезда в Сирию и после разговора с ним сообщил, что принял его в свой отряд. Было это в июне 2013 года. Через 4 дня после приезда, его перевели в село "Айн-Исса", распложенное на территории Сирии в 40 минутах езды от села "Айнал-Бэйд", куда он добрался на автомобиле "пикап" с другими участниками отряда, и где он находился с июня 2013 года по февраль 2014 года занимался возложенными на него старшим группы обязанностями по уборке помещений и готовке еды. Оружие ему не доверяли, возможно, из-за того, что он ранее являлся сотрудником МВД. В конце 2013 года он направил брату ФИО18 сообщение через приложение "WhatsApp" о том, что с ним все в порядке, попросил его не волноваться, что осознанно сделал выбор и поехал в Сирию для борьбы с неверными. В ходе разговора тот пытался убедить его вернуться домой, однако он отказался. В начале февраля 2014 года в дом, в котором они проживали, приехала группа сирийцев, забрали у всех телефоны, сказали, чтобы они готовились к операции, и ночью того же дня они поехали в неизвестное ему место. В их отряде было примерно 50-60 человек, сирийцы заранее его проинструктировали о том, что он пойдет на передовую, при этом оружие ему не выдали, сказав, что у группы мало вооружения, и сказали ему оказывать помощь раненным, что он и делал. После чего он вместе с одним из боевиков направился в сторону населенного пункта, где они попали под пулеметный обстрел, и он был ранен в правую ногу в коленную область в связи с чем его оттащили из зоны боевых действий, посадили на автомобиль "пикап" и отвезли на границу с Турцией, где на автомобиле скорой помощи его доставили в больницу, где ему оказали первую медицинскую помощь, а на следующий день его и других раненых из их группы, отвезли в дом, расположенный недалеко от больницы. Когда его привезли в указанный дом, а было это 3 февраля 2014 года, то окончательно решилдля себя, что деятельность, которую осуществляет их отряд, не направлена на помощь мусульманам, в связи с чем, решилвоспользоваться случаем и покинуть незаконное вооруженное формирование. С этой целью он покинул указанный дом и уехал в г. Стамбул, где арендовал квартиру, и некоторое время решилпожить там и определиться, что делать дальше.
В апреле 2014 года, он направился в аэропорт "Ататюрк" г. Стамбул и через Грузию вылетел в г. Минск, откуда перебрался в Польшу, где попросил статус беженца, и на период рассмотрения запроса находился в распределительном лагере, после чего нелегально на такси переехал во Францию в г. Орлеан, где находился, ожидая решения вопроса о предоставлении ему статуса беженца. В ноябре 2017 года его остановили сотрудники полиции за превышение скорости, и в ходе разбирательства сообщили ему, что он находится в международном розыске. После чего его задержали, и в период времени с 26 ноября 2017 года по 24 января 2020 года он содержался под стражей в тюрьме во Франции, откуда 24 января 2020 года его экстрадировали в Россию и доставили в Чеченскую Республику.
Вина Дохиева М.А. в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:
- показаниями брата осужденного - свидетеля ФИО22 в судебном заседании, из которых следует, что в июне 2013 года, когда он находился в г. Ставрополь на заработках, ему позвонила мать ФИО21 и спросила, не с ним ли находится Мовсар, так как тот вышел из дома и не вернулся, на что он ответил, что Мовсара не видел и тот к нему не приезжал. После этого примерно в конце июня 2013 года, Мовсар прислал голосовое сообщение по интернет приложению "WhatsApp" и сообщил, что с ним все в порядке, просил не волноваться, что осознанно сделал выбор и поехал в Сирию для борьбы с неверными. На его уговоры вернуться домой, не реагировал. Примерно в середине 2014 года, Мовсар сообщил, что находится во Франции, однако где именно проживает, не сказал. Осенью 2016 года он выходил на связь с Мовсаром по телефону, и сообщил ему, что из-за него их вызывают в отдел полиции, и попросил его вернуться домой, на что Мовсар ответил отказом. Примерно в феврале 2020 года от Мовсара ему стало известно, что его экстрадировали из Франции в г. Москву и оттуда направлен в Чеченскую Республику, для привлечения к уголовной ответственности. 21 февраля 2020 года он с матерью ФИО20 приходил на свидание с Мовсаром в ИВС ОМВД России по <адрес> ЧР, где в ходе разговора Мовсар сообщил, что сожалеет о том, что поехал в Сирию и вступил в НВФ;
- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19, из которых усматривается, что её сын Дохиев Мовсар примерно в мае 2013 года получил заграничный паспорт под предлогом того, что хочет поехать в Австрию повидаться с родственниками. В июне 2013 года, Мовсар никого не предупредив, не пришел домой, и на следующий день она позвонила своему старшему сыну ФИО23, который находился в г. Ставрополь на заработках и спросила, с ним ли находится Мовсар, однако ФИО24 ответил, что не знает, где тот находится. Через несколько дней, Мовсар позвонил ей и сказал, что поехал в Австрию и с ним все в порядке. Затем к ним приехали сотрудники ФСБ и начали интересоваться местонахождением Мовсара, на что она им ответила, что тот находится в Австрии у племянника. Также к ним неоднократно приезжали сотрудники полиции и спрашивали про Мовсара. В конце 2014 года, Мовсар сообщил ей, что находится во Франции и приедет домой, как только получит гражданство. Примерно в марте 2015 года, сотрудники полиции приехали к ней домой в очередной раз и пригласили её в отдел полиции по Урус-Мартановскому району, где ей стало известно, что ее сын Мовсар уехал в Сирию, где вступил в незаконное вооруженное формирование. При этом ей показали фотографии, на которых Мовсар был изображен в каком-то помещении, с длинными волосами и бородой. Когда вернулась домой, то позвонила Мовсару и спросила, где тот находится, на что Мовсар ответил, что во Франции. Затем она спросила у него, был ли он в Сирии, на что Мовсар ответил, что в Сирии не был и прислал на ее мобильный телефон видеозапись, на которой Мовсар позировал на фоне Эйфелевой башни. Примерно в феврале 2020 года от Мовсара ей стало известно, что его экстрадировали из Франции в Москву, откуда доставили в Чеченскую Республику в связи с привлечением к уголовной ответственности.
21 февраля 2020 года она со своим старшим сыном ФИО25 встретились с Мовсаром в ИВС ОМВД России по <адрес> ЧР, где в ходе разговора Мовсар сообщил, что сожалеет о том, что поехал в Сирию и вступил в НВФ;
оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, из которых усматривается, что его брат Дохиев Мовсар Адамович в мае 2013 года под предлогом того, что хочет поехать в Австрию, чтобы повидаться с родственниками получил заграничный паспорт. Примерно в июне 2013 года Мовсар, никого не предупредив, не пришел домой. Через несколько дней он позвонил их матери, и сообщил, что находится в Австрии и с ним все в порядке. В марте 2015 года, ему от старшего брата ФИО26 стало известно, что и ему ранее звонил Мовсар и сообщил, что находится на территории Сирии в составе НВФ. Примерно в октябре 2015 года, его пригласили в отдел УФСБ России по <адрес> ЧР, где с его участием провели отождествление личности по фотографиям, в ходе которого он опознал своего брата Мовсара. Примерно в феврале 2020 года ему стало известно, что последнего экстрадировали из Франции в г. Москву и оттуда доставили в Чеченскую Республику для привлечения к уголовной ответственности по ч.2 ст.208 УК РФ. Мовсар по характеру мягкий и спокойный человек, может характеризовать его только с положительной стороны.
Согласно показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО14, в ходе проведения сотрудниками ОУР УМВД России по <адрес> оперативно - розыскных мероприятий по установлению лиц, выехавших на территорию Сирии для участия в НВФ, в октябре 2015 года была получена оперативная информация о том, что житель <адрес> Дохиев Мовсар Адамович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на территории Сирийской Арабской Республики, где принимает участие в НВФ против правительственных сил Сирии. 22 ноября 2015 года Дохиев М.А. был объявлен в федеральный розыск, а 24 января 2020 года экстрадирован из Франции в Россию для привлечения к уголовной ответственности.
Показания указанных и других допрошенных по делу свидетелей, пояснения осужденного правильно оценены судом первой инстанции как доказательства, которые не имеют существенных противоречий, не основаны на предположениях, поскольку содержат ссылки на конкретные источники, и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полностью подтверждают факт вступления и участия Дохиева М.А. на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации.
Оснований ставить под сомнение правдивость показаний данных свидетелей не имеется, поскольку они согласуются в деталях и подтверждают предъявленное Дохиеву М.А. обвинение. В силу изложенного суд апелляционной инстанции находит неосновательными доводы адвокатов Гатаева С.Х. и Мучуева Х.Х. о том, что, признавая себя виновным, Дохиев М.А не воспользовался правом доказывать свою невиновность, а суд использовал данное обстоятельство как доказательство его вины.
Суд первой инстанции проверил и мотивированно отверг доводы стороны защиты о недопустимости положенных в основу приговора доказательств по делу, в том числе собственных показаний осужденного по существу предъявленного ему обвинения.
Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их допустимости, достоверности, согласованности и непротиворечивости, и что они полностью подтверждают вину Дохиева М.А. в совершении инкриминированного ему преступления.
Предварительное расследование и судебное следствие по настоящему уголовному делу проведены полно, доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, были подвергнуты тщательной проверке путем сопоставления с другими доказательствами и всесторонней оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции неукоснительно соблюдены.
Суд первой инстанции пришел к выводу о достаточности доказательств по делу, подтверждающих вину Дохиева М.А. в предъявленном ему обвинении.
Приговор суда в отношении Дохиева М.А. постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда относительно квалификации действий осужденного основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, убедительно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В приговоре судом не допущены какие-либо предположительные суждения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, действия осужденного Дохиева М.А. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.208 УК РФ в редакции Федерального закона, как участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации. При этом нельзя также признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно изменил и дополнил предъявленное Дохиеву М.А. обвинение, расширив тем самым пределы судебного разбирательства.
В соответствии со ст.8.1 УПК РФ при осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Суд не связан выводами органов следствия или сторон по делу и при рассмотрении уголовного дела и принимает самостоятельное решение по всем вопросам, предусмотренным ст.299 УПК РФ, в т.ч. при описании преступного деяния, признанного им доказанным.
По направленности умысла и объективной стороне деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 208 УК РФ, является длящимся преступлением. Находясь в период с конца июня 2013 года по 03 февраля 2014 года в населенном пункте "Айн-Бэйд" на территории Сирийской Арабской Республики в составе вооруженного формирования, не предусмотренного законодательством данного государства, Дохиев М.А. исполнял возложенные на него обязанности по обеспечению деятельности НВФ, занимался хозяйственными работами и оказанием медицинской помощи раненым; в начале февраля 2014 года в составе НВФ принимал участие в боестолкновении, в котором получил ранение, в связи с чем покинул НВФ для прохождения лечения.
Судебная коллегия не может также согласиться с доводами адвокатов Гатаева С.Х. и Мучуева Х.Х. о том, что суд необоснованно исключил из обвинительного заключения смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мотивируя свое решением тем, что "...Дохиев в своих показаниях рассказал следствию лишь о том, что он подал заявление на получение загранпаспорта, а также показал, где он приобрел авиабилет". Суд, кроме того, не учёл показания Дохиева М.А. о том, что в июне 2013 года из Турции он прибыл в Сирию и вступил в вооруженное формирование, откуда впоследствии перебрался во Францию, хотя об указанных обстоятельствах, вменяемого Дохиеву М.А. преступления, органам следствия стало известно также исключительно из показаний последнего.
Согласно разъяснению, приведенному в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
В силу изложенного толкования содержания и смысла п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях Дохиева М.А. активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.
Таким образом, при назначении осужденному Дохиеву М.А. наказания суд, как усматривается из приговора, исходил из требований ст. ст. 60 - 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Дохиев М.А. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим.
Принимая во внимание повышенную общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного Дохиевым М.А. преступления, данные о его личности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием в пределах санкции ч. 2 ст. 208 УК РФ в редакции Федерального закона от 02.11.2013 N 302-ФЗ, а также о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что достижение целей наказания в виде исправления Дохиева М.А. и предупреждения совершения им новых преступлений невозможно путем назначения ему менее строгого наказания.
Обоснованно признал также суд отсутствие оснований для применения к Дохиеву М.А. положений ст. 73 УК РФ и исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен Дохиеву М.А. правильно на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора, в апелляционном порядке по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Урус-Мартановского городского суда ЧР от 24 августа 2020 года в отношении Дохиева Мовсара Адамовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов Гатаева С.Х. и Мучуева Х.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий ____________________________
Судьи _______________________ ________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка