Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2020 года №22-331/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 22-331/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Заникоевой Л.Х.
при секретаре Гятовой С.
с участием: прокурора Маргушева А.В.
осуждённого Ужахова И.Ю. в режиме видеоконференц-связи
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2020 года апелляционную жалобу осуждённого Ужахова И.Ю. на постановление Чегемского районного суда КБР от 17 февраля 2020 года, по которому
постановлено: в ходатайстве осуждённого Ужахова Ислама Юсуповича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., выслушав стороны, судебная коллегия
установила:
по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 июня 2015 года Ужахов Ислам Юсупович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживавший по адресу: <адрес>, осуждён:
по части 3 статьи 30 и пунктам "а", "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 7 месяцев;
по части 1 статьи 30 и пунктам "а", "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев.
С применением правил статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений - к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.
Осуждённый Ужахов И.Ю. обратился в суд с ходатайством, в котором указал, что вину свою осознал, встал на путь исправления, после освобождения планирует трудоустроиться, содержать семью и вести законопослушный образ жизни (л.д. 4).
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осуждённый Ужахов И.Ю. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно­досрочном освобождении.
Полагает, что при вынесении решения судом не были исследованы и учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, а именно имеющиеся данные о том, что ему необходима операция по удалению камней в почках, которая в имеющихся условиях проведена быть не может. Без хирургического вмешательства болезнь прогрессирует, повышается риск удаления почки с последующей инвалидностью и нетрудоспособностью. Имеющиеся у него заболевания препятствуют ему трудоустроиться и вести подвижный образ жизни.
Также судом не учтено, что за время отбывания наказания он женился, в 2016 году у него родился ребенок, у него престарелая мать, которая нуждается в его помощи.
Считает постановление суда не отвечающим требованиям законности, обоснованности и справедливости.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР Чемазоков И.М., считая постановление законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.
В обоснование указывает, что судом установлено, что осуждённый Ужахов И.Ю. отбыл срок, необходимый для подачи соответствующего ходатайства, за весь период отбывания наказания получил одно поощрение в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.
Вместе с тем, фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания и наличие одного поощрения, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от отбывания наказания.
Отмечает, что Ужахов И.Ю. за период отбывания наказания получил одно взыскание, не трудоустроен и не обучается, в связи с чем администрацией исправительного учреждения поданное ходатайство в суде не поддерживалось.
Учитывая поведение Ужахова И.Ю. за весь период отбывания наказания, изучив характеристику и материалы личного дела, не содержащие других документов, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, полагает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что достаточных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.
Проверив представленные материалы, изучив личное дело на осуждённого, выслушав осуждённого Ужахова И.Ю., поддержавшего свою апелляционную жалобу, прокурора Маргушева А.В., считавшего апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По смыслу статей 79, 80 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", осуждённые вправе обратиться в суд в различными ходатайствами: об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о замене наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами или другими видами наказания.
Для обращения с каждым из этих ходатайств и принятия по ним решения должны быть соблюдены предусмотренные законом для данного вида ходатайства условия, которые отличаются между собой: отбытие не менее определённой части назначенного судом наказания и другие.
Суд при поступлении ходатайства осуждённого проверяет соблюдение этих условий и рассматривает вопрос в пределах того ходатайства, с которым обратился осуждённый.
Между тем, осуждённый Ужахов И.Ю. в своём ходатайстве не указал, о применении какого вида освобождения от наказания он ставит вопрос (л.д.4).
Суд произвольно решил, что ставится вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и принял решение об отказе в нём.
Суду следовало отказать в принятии ходатайства и разъяснить осуждённому причины отказа.
В этой связи принятое судом первой инстанции постановление подлежит отмене, а производство по ходатайству осуждённого - прекращению производством.
Осуждённому следует разъяснить, что прекращение производства по этому основанию не препятствует последующему обращению в суд с ходатайством, в том числе ранее 6 месяцев с момента прекращения производства и с момента вынесения постановления судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 389.15, 389.18 - 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 февраля 2020 года в отношении Ужахова Ислама Юсуповича отменить.
Производство по ходатайству Ужахова Ислама Юсуповича прекратить.
Председательствующей Л.Х.Заникоева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка