Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2022 года Дело N 22-3311/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Бычковой А.Л., Пешковой О.В.,

при помощнике Абдуллиной Е.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Солонина А.Ф., адвоката Пучининой Ю.А., предоставившей удостоверение N 120062, выданное 09.11.2021 г. и ордер N 020596, выданный 23.05.2022 г. МЦФ МОКА, осужденной Чачуа Н.П. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Филимонова А.В. и осужденной Чачуа Н.П. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 18 марта 2022 года, по которому

Чачуа НП, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>а <данные изъяты>, гражданка РФ, с высшим образованием, зарегистрированная и проживающая по адресу: <данные изъяты>, разведенная, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> г.р. и малолетнего ребенка <данные изъяты> г.р., не работающая, ранее не судимая, -

осуждена по ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без дополнительных наказаний, по ст.159 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. По совокупности преступлений, в соответствии со ст.ст.69 ч.3, 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденной под стражей с 19.01.2022 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., выступление адвоката Пучининой Ю.А. и осужденной Чачуа Н.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора апелляционного отдела Московской областной прокуратуры Солонина А.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чачуа Н.П. признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства, а также в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана. Преступления совершены <данные изъяты>, а также не позднее <данные изъяты> в г.о. <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Филимонов А.В., не оспаривая обоснованность приговора, указывает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и наличие на иждивении Чачуа Н.П. двоих детей - несовершеннолетнего и малолетнего, которых она воспитывает одна. Просит изменить приговор, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив Чачуа условное наказание, или применить положения ст.82 УК РФ, отсрочив отбывание наказания до достижения младшим ребенком 14-летнего возраста.

В апелляционной жалобе осужденная Чачуа Н.П. утверждает, что наркотическое средство - "соль" она приобретала для личного употребления, к сбыту наркотического средства её склонил ШСВ, также она не имела умысла на мошенничество, не смогла выполнить заказ потерпевшей ШЕС, т.к. ввиду стечения обстоятельств потратила заплаченные ею деньги, впоследствии пыталась их вернуть, но ШЕС отказывалась. Просит учесть смягчающие обстоятельства и смягчить назначенное ей наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Чачуа Н.П. в незаконном сбыте наркотического средства установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе собственными показаниями осужденной, не отрицавшей, что она по просьбе своего знакомого ШСВ (ШСВ) приобрела для него через закладку наркотическое средство - "соль" (a-пирролидиновалерофенон, синоним a-PVP, который является производным N-метилэфедрон), часть которого употребила сама. Деньги ШСВ перевел ей через мобильное приложение "Qiwi"-кошелек, она передала ему сверток с наркотическим средством, после чего была задержана сотрудниками полиции. Ранее она неоднократно употребляла "соль" вместе с ШСВ.

Её показания подтверждаются показаниями свидетеля ШСВ, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ПАД, ДАА, КВВ, БПЛ, КЕА, КЛВ, рапортом, письменными материалами ОРМ "проверочная закупка", протоколом личного досмотра Чачуа Н.П., протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, осмотра предметов, справкой об исследовании, заключением химической экспертизы, другими доказательствами.

Установлено, что Чачуа по просьбе ШСВ купила наркотическое средство - "соль", передала его ШСВ, перед этим получив от него деньги, тем самым совершила сбыт наркотика.

При таких обстоятельствах действия Чачуа Н.П. по ч.1 ст.228-1 УК РФ квалифицированы правильно. Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Также обоснованно Чачуа осуждена по ст.159 ч.1 УК РФ, поскольку судом установлено и не оспаривается осужденной то обстоятельство, что полученные от ШЕС деньги в качестве 100% предоплаты за пошив костюмов для детей осужденная потратила на свои нужды, но при этом неоднократно обещала потерпевшей переслать костюмы, к пошиву которых она даже не приступала, затем утверждала, что костюмы уже отправлены ШЕС, обещала отследить посылку. То обстоятельство, что Чачуа после возбуждения в отношении неё уголовного дела готова была отдать деньги потерпевшей, не влияют на квалификацию содеянного.

При назначении наказания суд учел тяжесть содеянного, данные о личности осужденной, то, что она ранее не судима, конкретные обстоятельства дела, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении Чачуа двух детей - несовершеннолетнего и малолетнего ребенка наличие матери пенсионного возраста, имеющей ряд хронических заболеваний, состояние здоровья самой осужденной и ее близких родственников, отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом указанных обстоятельств суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, при этом указал на отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает, также не усматривает оснований для применения ст.82 УК РФ. Из материалов дела следует, что Чачуа Н.П. проживала одна, дети проживали с её матерью, в настоящее время её сестрой ЧМП в отношении младшей дочери осужденной - ТЕИ, <данные изъяты> г.р., оформляется временная опека.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 18 марта 2022 года в отношении Чачуа НП оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Филимонова А.В. и осужденной Чачуа Н.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка