Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 22-3311/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

судей Малаховой Н.С. и Теренина А.В.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Ю.М.,

с участием представителя прокуроры Самарской области Родионова Д.М.,

осужденного Спицина Н.С. (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Хабарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Сабинина Л.Н. и осужденного Спицина Н.К. на приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 18.03.2021 года, которым

Спицин Никита Константинович, <данные изъяты> ранее судимый:

- 28.01.2015 года приговором Кировского районного суда г. Самары по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 25.02.2015 года приговором Промышленного районного суда г. Самары по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.01.2015 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 24.03.2015 года приговором Кировского районного суда г. Самары по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2, 5 ст. 69 (приговор от 25.02.2015 года) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 19.04.2019 года по отбытии срока наказания;

осужденный:

- 29.09.2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 08.12.2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 29.09.2020 года) УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 22.12.2020 года приговором Кировского районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 159 (3 преступления), п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3, 5 ст. 69 (приговор от 08.12.2020 года) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 01.02.2021 года приговором Промышленного районного суда г.Самары по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 22.12.2020 года) УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 03.02.2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст.158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 01.02.2021 года) УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 02.03.2021 года приговором мирового судьи судебного участкам N 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 5 ст. 69 (приговор от 03.02.2021 года) УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 02.03.2021 года окончательно назначено Спицину Н.К. наказание - 2 (два) года 7 (месяцев) лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Спицину Н.К. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; осужденный взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Спицина Н.К. под стражей с 18 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 02.03.2021 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Леонтьевой Е.В., пояснения адвоката Хабарова С.В. и осужденного Спицина Н.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Родионова Д.М., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г.Самары от 18.03.2021 года Спицин Н.К. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Преступление совершено Спициным Н.К. 09.04.2020 года в помещении магазина "Магнит", расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Авроры, 122, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Сабинин Л.Н. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении у осужденного супруги, ухаживающей за новорожденным ребенком, наличие заболеваний - <данные изъяты> снизить назначенное Спицину Н.К. наказание.

Осужденный Спицин Н.К. также полагает вынесенный в отношении него приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Осужденный указывает, что он вину признал полностью, последовательно придерживался данной позиции, что привело к процессуальной экономии при доказывании его вины. Полагает, что при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, таких, как наличие заболевания <данные изъяты>, двух малолетних детей на иждивении, тяжелого стечения жизненных обстоятельств, в силу которых он совершил преступление, активного сотрудничества с органами предварительного следствия в раскрытии преступлений, возможно назначение более мягкого наказания. Просит изменить вынесенный в отношении него приговор, снизить срок назначенного ему наказания, применив ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Ахмерова А.Р. указывает о законности, обоснованности вынесенного в отношении осужденного приговора, справедливости назначенного ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Спицина Н.К. постановлен с соблюдением требований ст.ст.307-309 УПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о виновности Спицина Н.К. в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, за которое он осужден, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и никем по делу не оспаривается. Вина Спицина Н.К. в совершении преступления обоснована совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе:

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО согласно от товароведа магазина ФИО при просмотре записей камеры видеонаблюдения, а также от сотрудника магазина ФИО она узнала, что молодой человек, как стало известно позже, Спицин Н.К., совершил хищение колбасной продукции на общую сумму 1 274, 76 рубля (без учета НДС), применив при этом физическую силу в отношении ФИО толкнул его руками, повалил его на пол, после чего ушел из магазина (т. 1 л.д. 38-41);

- показаниями потерпевшего Спесивцева С.С., согласно которым, находясь 09.04.2020 года на рабочем месте, у экспресс-кассы магазина "Магнит", расположенного по адресу: г. Самара, ул. Авроры, 122, он услышал крик товароведа ФИО которая попросила кого-то задержать. Он направился к выходу и увидел Спицина Н.К., который при себе удерживал товар. Он предложил ему выложить товар, но Спицин Н.К., не останавливаясь, продолжал идти к выходу. Он, понимая, что тот уйдет с похищенным товаром, обхватил Спицина Н.К. руками, тот начал вырываться, отталкивая его руками в область рук. После чего он его отпустил, преграждая проход, но Спицин Н.К. оттолкнул его в область рук и попытался скрыться, однако он схватил его за одежду. В тот момент Спицин Н.К., вырываясь, оттолкнул его руками и корпусом тела, от удара он почувствовал боль, упал на пол. Таким образом, Спицин Н.К. вырвался и вышел из магазина, удерживая при себе похищенный товар (т.1 л.д. 43-46).

Вышеизложенные показания представителя потерпевшего и потерпевшего объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, в том числе: заявлением от 09.04.2020 года (л.д. 6); протоколом осмотров места происшествия от 09.04.2020 года, 16.04.2020 года (л.д. 10-12, 17); справкой о стоимости похищенного от 09.04.2020 года, согласно которой АО "Тандер", причинен материальный ущерб на сумму 1 274, 76 рубля (без учета НДС) (л.д. 18); протоколом явки с повинной от 30.04.2020 года (л.д. 24); протоколом осмотра предметов от 15.06.2020 года, а именно DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, справки о стоимости похищенного от 09.04.2020, счет-фактуры (л.д. 47-50).

Сам осужденный ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не отрицал своей вины в инкриминируемом ему преступлении, не оспаривал квалификацию его действий.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Спицина Н.К. в преступлении, за совершение которого он осужден, правильными.

Установлено, что представленные обвинением доказательства вины Спицина Н.К. в совершении вмененного ему преступления, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Спицина Н.К. в совершении вмененного ему преступления, протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участввовавших в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, показания не явившихся в судебное заседание представителя потерпевшего ФИО и потерпевшего ФИО оглашены с соблюдением ч.1 ст.281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон.

Данных о заинтересованности представителя и потерпевшего при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено, тем более, что они подтверждались совокупностью объективных доказательств, исследованных судом первой инстанции. Данные лица знакомы со Спициным Н.К. не были, оснований для его оговора не имели, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судом первой инстанции указанным доказательствам дана должная оценка, с которой соглашается и судебная коллегия.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии, суд правильно квалифицировал действия осужденного Спицина Н.К. по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ. Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий Спицина Н.К. судебная коллегия не находит.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Спицина Н.К., наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. "г, и" ч.1 ст.61 суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - наличие двух малолетних детей, явку с повинной, а также с силу ч.2 ст.61 УК РФ - наличие хронических заболеваний, официального места работы, признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение - утрату в 2020 году близкого человека - бабушки, а также ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, в связи с чем применил при назначении наказания ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая, что преступление было совершено Спициным Н.К. до вступления в законную силу Федерального закона от 20.07.2020 года N 224-ФЗ.

Отягчающим наказание Спицину Н.К. обстоятельством, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого определен судом с учетом п. "б" ч.1 ст.18 УК РФ как опасный, иных отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

В связи с установлением вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, применив при назначении наказания ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осуждённому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ч.3 ст.68, ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, с учётом общественной опасности совершённого деяния и личности осуждённого, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Судебная коллегия подобных оснований также не усматривает.

Вместе с тем, защитником осужденного в апелляционной жалобе справедливо указано на наличие на иждивении осужденного супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, 2021 года рождения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное обстоятельство может быть признано смягчающим наказание обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания данного обстоятельства смягчающим, однако полагает, что данное обстоятельство само по себе не влечет признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его снижения, поскольку назначенное Спицину Н.К. наказание определено с учетом всех юридически значимых обстоятельств и является справедливым.

Иных обстоятельств, значимых для назначения наказания, в том числе, указанных в апелляционных жалобах защитника и осужденного, а также достаточных оснований для их признания в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, помимо установленных судом первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит.

Оснований для признания смягчающим наказания обстоятельством в соответствии с п. "д" ч. 1 ст.61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельств суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения осуждённому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. С этим выводом соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судом в полном объёме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства с приведением мотивов принятого решения, и не имеется оснований для их переоценки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника о несправедливости приговора, назначенное Спицину Н.К. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, установленным обстоятельствам дела, в том числе тем, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Вопросы об исчислении срока наказания, зачёте времени содержания осуждённого под стражей в срок лишения свободы, а также о судьбе вещественных доказательств разрешены правильно.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Сабинина Л.Н. и осужденного Спицина Н.К. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 18.03.2021 года, в отношении Спицина Никиты Константиновича, 20.11.1993 года рождения изменить:

- учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст.62 УК РФ наличие супруги, находящейся на иждивении Спицина Н.К.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Сабинина Л.Н. и осужденного Спицина Н.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Леонтьева

Судьи подпись А.В. Теренин

подпись Н.С. Малахова

Копия верна

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка