Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 22-3311/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Бандовкина В.С.,

судей: Бутко А.А., Гаврицкого И.А.,

при секретаре судебного заседания Панкове М.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

осужденной Дыкань Е.П., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденной адвоката Михайлова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Дыкань Е.П., апелляционную жалобу адвоката Тирских С.А. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 6 апреля 2021 года, которым

Дыкань Елена Петровна, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

-01.08.2008 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ст.30 ч.1-228.1 ч.3 п. "а,г", 234 ч. 3,30 ч. 1 - 228.1 ч. 3 п. "г", 234 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 21.06.2011 постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края срок наказания изменен на 5 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 03.08.2012 года постановлением Устъ-Лабинского районного суда Краснодарского края не отбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 22 дней заменена исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев 22 дня с удержанием 20 % заработка в доход государства. 05.04.2014 года снята с учета по отбытию наказания, штраф оплачен;

- 16.02.2017 года Каневским районным судом Краснодарского края по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 29.12.2017 года постановлением Азовского городского суда Ростовской области освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяц 16 дней. 10.01.2018 года освобождена из ИК-18 условно-досрочно;

- 25.02.2020 года Задонским районным судом Липецкой области по п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 07.08.2020 года освобождена по отбытию срока;

осуждена по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Задонского районного суда Липецкой области от 25.02.2020 года окончательно Дыкань Е.П. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Дыкань Е.П. оставлена без изменения в виде заключения стражу.

Срок наказания Дыкань Е.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания Дыкань Е.П. под стражей с 06.11.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч.3.3 УК РФ.

Зачтено Дыкань Е.П. в окончательный срок отбытия наказания по данному приговору, наказание, отбытое по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 25.02.2020 года, на основании ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) с 14.12.2019 до21.04.2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч.3.3 УК РФ. А также с 21.04.2020 до 07.08.2020 из

расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Дыкань Е.П. в пользу Дружинец Е.С. 326 271 рубль 18 копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛА:

Дыкань Е.П. осуждена за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В своей апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Дыкань Е.П. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что она вину признала, раскаялась, признала сумму ущерба, имеет смягчающие вину обстоятельства. Вместе с тем, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, однако наказание приговору Задонского районного суда Липецкой области она отбыла и освободилась 07.08.2020 года по отбытию срока, поэтому не может нести дважды наказание за одно преступление, однако суд при вынесении данного приговора на основании ч.5 ст. 69 УК РФ добавил 6 месяцев лишения свободы. Кроме того, суд не признал в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию преступления. Просит признать в качестве смягчающего обстоятельства сотрудничество со следствием и активное способствование раскрытию преступления, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания до 2 лет лишения свободы, заменить режим отбывания наказания на колонию поселение, применить ст. 72 ч.3.1 УК РФ, зачесть время с 14.12.2019 года до 21.04.2020 года, а также с 21.04.2020 года до 07.08.2020 года, и по настоящему приговору включительно до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Тирских С.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что Дыкань Е.П. вину признала, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет смягчающие вину обстоятельства, однако, суд не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд в должной мере не учел данные о личности Дыкань Е.П., которая на учете в ПНД и НД не состоит, социально обустроена, характеризуется положительно по месту жительства, искренне раскаивается, не представляет опасности и нуждается в снисхождении. Просит приговор изменить, снизить наказание до 2-х лет лишения свободы.

На апелляционные жалобы осужденной и адвоката государственным обвинителем Чулановой О.В. поданы возражения, в которых она полагает приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Дыкань Е.П. и её защитник адвокат Михайлов М.М. просили удовлетворить поданные апелляционные жалобы и дополнения к ним.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьев С.В. просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Выслушав выступления сторон, исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной Дыкань Е.П. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Все положенные судом в основу приговора доказательства получены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, оценка представленных сторонами доказательств произведена судом первой инстанции, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.307 УПК РФ.

Свою вину в совершении инкриминированного преступления, ее доказанность, а также данную судом квалификацию её действий, осужденная Дыкань Е.П. не оспаривает.

Суд обоснованно квалифицировал действия осужденной по ч.3 ст. 159 УК РФ.

При назначении Дыкань Е.П. наказания, судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, ранее судима, в содеянном чистосердечно раскаялась, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дыкань Е.П., суд первой инстанции признал наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, состояние несовершеннолетней дочери подсудимой, наличие отца-инвалида.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, а именно сотрудничество со следствием и активное способствование раскрытию преступления, судебная коллегия не усматривает, поскольку данные обстоятельства не подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об этом не подлежат удовлетворению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденной Дыкань Е.П. преступления, а также фактических обстоятельств дела, оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 и 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поэтому доводы жалобы о том, что приговор суда является незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, являются необоснованными.

Не усматривает судебная коллегия и оснований для применения в отношении Дыкань Е.П. требований ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об этом являются необоснованными.

Вид исправительного учреждения, в котором Дыкань Е.П. надлежит отбывать наказание, назначен правильно, согласно п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о замене режима отбывания наказания с общего на колонию-поселение, не подлежат удовлетворению.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами жалобы о необходимости учета осужденной Дыкань Е.П. в окончательный срок отбытия наказания по данному приговору, наказания, отбытого по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 25.02.2020 года, на основании ст.72 ч.3.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) с 14.12.2019 до 21.04.2020 года и с 21.04.2020 до 07.08.2020 года из расчета один день за два дня отбывания наказания, поскольку местом отбытия наказания осужденной Дыкань Е.П. определена исправительная колония общего режима и в соответствии ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) один день содержания под стражей засчитывается на полтора дня отбытия наказания.

Вместе с тем, приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 6 апреля 2021 года в отношении Дыкань Е.П. подлежит изменению.

Так, Дыкань Е.П ранее была осуждена 25.02.2020 года Задонским районным судом Липецкой области по п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

07.08.2020 года Дыкань Е.П. освобождена по отбытию срока.

Преступление, за совершение которого осуждена Дыкань Е.П. настоящим приговором, совершено 20.08.2019 года, то есть до вынесения приговора Задонским районным судом Липецкой области 25.02.2020 года.

Судом первой инстанции обоснованно применены требования ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания Дыкань Е.П.

Однако, назначая наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, судом первой инстанции не в полной мере учтены данные о личности Дыкань Е.П., ее поведение после совершения преступления, а также тот факт, что наказание Дыкань Е.П. по приговору Задонского районного суда Липецкой области 25.02.2020 года отбыто.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание по ч.5 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 6 апреля 2021 года в отношении Дыкань Елены Петровны изменить.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Задонского районного суда Липецкой области от 25.02.2020 года окончательно Дыкань Е.П. назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Дыкань Е.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Дыкань Е.П., апелляционную жалобу адвоката Тирских С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, 401.7 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В дальнейшем - в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка