Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22-3311/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июня 2020 года Дело N 22-3311/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего - Богомягкова А.Г.,
с участием прокурора Орловой Э.А.,
осужденного Кайшева П.В.,
адвоката Мартьянова П.В.,
при секретаре Задворных О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Кайшева П.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28 апреля 2020 года, в отношении
Кайшева Петра Владимировича, дата рождения, уроженца ****,
которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, направлен в колонию - поселение под конвоем для отбывания наказания по приговору Андроповского районного суда Ставропольского края от 9 июля 2019 года (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Перми от 2 марта 2020 года) на срок 7 месяцев 1 день, с исчислением срока наказания с 28 апреля 2020 года, зачетом в срок его отбытия периода содержания под стражей 27 апреля 2020 года.
Изложив краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Кайшева П.В. и адвоката Мартьянова П.В. в защиту его интересов, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Андроповского районного суда Ставропольского края от 9 июля 2019 года Кайшев П.В. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержание в доход государства ежемесячно10% из заработной платы.
Постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 2 марта 2020 года неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Андроповского районного суда Ставропольского края от 9 июля 2019 года заменено на 7 месяцев 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
В этот же день, то есть 2 марта 2020 года у Кайшева П.В. отобрана подписка об обязательстве явки в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и получения денежных средств для проезда к месту отбывания наказания.
Согласно расписке от 24 марта 2020 года Кайшевым П.В. дано обязательство о явке к месту отбывания наказания в участок колонии-поселения при ФКУ ИК-1 г. Соликамска Пермского края в срок до 26 марта 2020 года. Однако предписание Кайшев П.В. не исполнил, в колонию - поселение не прибыл, 15 апреля 2020 года был объявлен в розыск, по результатам которого 27 апреля 2020 года был задержан.
Начальник ФКУ Пермская ВК ГУФСИН России по Пермскому краю Барбашин С.А. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с представлением об избрании Кайшеву П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и направлении его в колонию - поселение под конвоем.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Кайшев П.В. выражает несогласие с постановлением суда. Просит учесть наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, родителей, находящихся в тяжелой жизненной ситуации, в связи с наличием у них тяжких заболеваний. Сообщает, что не прибыл в колонию-поселение в связи с болезнью вирусными заболеваниями. Просит постановление отменить принять законное решение.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, либо о рассмотрении вопроса, указанного в п. 3 ст. 397 УПК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
В соответствии с ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.
Принимая решение о заключении осужденного Кайшева П.В. под стражу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что осужденный после вступления в законную силу постановления о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы и получения им 24 марта 2020 года предписания о необходимости прибытия в участок колонии-поселения при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю для отбывания назначенного наказания, самостоятельно в указанный орган не явился, от отбывания наказания уклонился, в связи с чем 15 апреля 2020 года был объявлен в розыск.
Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный Кайшев П.В. не прибыл к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок без уважительных причин, признал ходатайство начальника ФКУ Пермская ВК ГУФСИН России по Пермскому краю Барбашина С.А. обоснованным и удовлетворил требования о заключении осужденного под стражу и направлении его под конвоем в колонию-поселение.
Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При таких обстоятельствах доводы осужденного о необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и направлении его в колонию - поселение под конвоем суд находит несостоятельными и оснований для отмены принятого судьей решения не усматривает. Иные доводы жалобы, в том числе состояние здоровья родственников, о незаконности судебного решения не свидетельствуют.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления суда в силу п. 18.1 ст. 389 УПК РФ, в связи с нарушением судом норм уголовно-процессуального закона.
Приняв решение о заключении Кайшева П.В. под стражу, суд не определилконкретный срок и дату, до которой установлен срок заключения осужденного под стражей, тем самым нарушив требования п. 18.1 ст. 397 УПК РФ.
Учитывая, что Кайшев П.В. задержан 27 апреля 2020 года, а также время необходимое и разумное для доставления осужденного под конвоем в колонию-поселение, то данный срок следует установить на 30 суток с момента его фактического задержания, то есть с 27 апреля по 26 мая 2020 года.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Индустриального районного суда г. Перми от 28 апреля 2020 года о заключении под стражу осужденного Кайшева Петра Владимировича изменить:
установить срок заключения под стражей осужденному на 30 суток, то есть с 27 апреля по 26 мая 2020 года.
В остальной части постановление суда в отношении Кайшева П.В. оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями ст. 401.2 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
