Определение Приморского краевого суда от 30 сентября 2020 года №22-3311/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2020 года Дело N 22-3311/2020







город Владивосток


30 сентября 2020 года




Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Хребтовой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 30 сентября 2020 года в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Куценко А.Е.
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 17 июля 2020 года, которым
Куценко Анатолию Евгеньевичу, 12 февраля 1980 года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному:
7 июля 2011 года Кировский районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228_1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228_1, ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 3 ст. 228_1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по приговору Кировского районного суда Приморского края от 7 июля 2011 года - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление осуждённого Куценко А.Е. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Подласенко О.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания обратился осужденный Куценко А.Е.
Судом заявленное осужденным Куценко А.Е. ходатайство рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 20).
В апелляционной жалобе осужденный Куценко А.Е., не согласившись с судебным решением по мотиву необоснованности и несправедливости, просит его отменить. Считает, что его условно-досрочное освобождение целесообразно.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным. Об исправлении осуждённого свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Из представленных материалов следует, что Куценко А.Е. осужден 7 июля 2011 года Кировский районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228_1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228_1, ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 3 ст. 228_1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания: 07.07.2011, конец срока отбывания наказания 09.10.2023, часть срока, по отбытии которого возможно представление к условно-досрочному освобождению - 2/3, дата: 10.06.2019.
Согласно представленной на осужденного администрацией исправительного учреждения характеристике (л.д. 2), за весь период отбывания наказания Куценко А.Е. характеризуется следующим образом: прибыл в ИК-20 из СИЗО-1 г. Владивостока 06.10.2011.Содержится в отряде N 3.
На оплачиваемой работе трудоустроен был в период с 21.08.2012 по 15.01.2014 и с 01.04.2014 по 11.08.2014 дневальным в общежитии жилой зоны, в период с 15.09.2015 по 30.01.2016, подсобным рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. В настоящее время не трудоустроен. Участие в работах по благоустройству территории учреждения и работах, проводимых в отряде, принимает.
Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка, и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. Порученное ему задание всегда выполняет в установленные сроки. Может иметь незначительные замечания.
За время отбывания наказания имеет 9 поощрений от руководства колонии. Имеет 3 взыскания, которые сняты и погашены в установленном законе порядке, имеет 1 беседу профилактического характера. Отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания с 21.05.2019.
Воспитательные мероприятия посещает регулярно, без принуждения. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. В свободное время увлекается чтением художественной литературы, настольными играми, просмотром телепередач.
Имеет среднее (полное) общее образование, профессии: повар третьего разряда, пекарь третьего разряда, в личном деле свидетельство о профессии имеется.
Социально-полезные связи поддерживает с матерью путем переписки, краткосрочных и длительных свиданий.
Личностные особенности: импульсивность, непредсказуемость поступков. По отношению к другим людям проявляет либо чрезмерное дружелюбие, либо неопределенную враждебность. Отсутствует способность к интуитивному пониманию окружающих, к проигрыванию их ролей, вследствие чего возникает нарушение адекватного эмоционального реагирования.
Исполнительных листов на взыскание исков не имеет.
В заключении осужденный Куценко А.Е. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, к дальнейшему нахождению в обществе готов, администрация ФКУ ИК-20 поддерживает ходатайство на условно-досрочное освобождение Куценко А.Е.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из имеющихся в материалах дела сведений о том, осужденный Куценко А.Е. отбыл более 2/3 части назначенного срока наказания, неотбытый срок составляет 3 года 2 месяца 23 дня. Согласно представленной характеристике Куценко А.Е. прибыл в ФКУ ИК N 20 ГУФСИН России по Приморскому краю 06.10.2011. Распределен в отряд N 3. Осужденный за весь период отбывания наказания трудоустраивался, но в настоящее время с 30.01.2016 не работает. Принимает участие в работах по благоустройству территории колонии и отряда. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка, и требования уголовно-исполнительного законодательства старается не нарушать. Может иметь незначительные замечания, которые старается своевременно устранить. Воспитательные мероприятия посещает. На беседы воспитательного характера реагирует удовлетворительно. За время отбывания наказания имеет 10 поощрений, а также 3 взыскания. 21.05.2019 осужденный переведен на облегченные условия отбывания наказания. В свободное время занимается просмотром телепередач. Санитарно-гигиенические требования соблюдает. Руководством колонии осужденный Куценко А.Е. характеризуется положительно.
Исследовав представленные материалы, а так же поведение осужденного Куценко А.Е. за весь период отбывания наказания, периодичность и характер примененных к осужденному мер поощрения и взыскания, которые свидетельствуют о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания стабильным не является. Соблюдение осужденным условий и порядка отбывания наказания, является его обязанности.
Суд пришел к выводу, что данных, достаточно свидетельствующих о том, что осужденный достиг исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется. Куценко А.Е. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, однако судом учитывалось и то обстоятельство, что осужденный на протяжении длительно периода отбывания наказания (с января 2016 года) не трудоустроен. 29.08.2019 осужденному объявлялся выговор, за нарушение условий и порядка отбывания наказания, после которого осужденный заработал 2 поощрения, в том числе снятие ранее наложенного взыскания.
Указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о необходимости дальнейшего отбывания осужденным Куценко А.Е. назначенного судом наказания. В совокупности исследованные материалы и данные о личности осужденного свидетельствуют, что цели наказания в отношении Куценко А.Е. в настоящее время не достигнуты, ввиду чего основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания представляет собой лишь обязательное условие для обращения с ходатайством о применении условно-досрочного освобождения, однако безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства и условно-досрочного освобождения осужденного являться не может.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что ходатайство осужденного Куценко А.Е. об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и всесторонне установил фактические обстоятельства, которым соответствуют его выводы об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Куценко А.Е. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами, которые мотивированы надлежащим образом, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, с учетом данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания срока наказания.
Выводы суда первой инстанции основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, судом установлены обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения, оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения не имеется.
Учитывая отсутствие достаточных сведений об исправлении Куценко А.Е. и достижения цели наказания, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.
При указанных обстоятельствах, установленные судом первой инстанции обстоятельства не свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, подтверждают выводы суда о нуждаемости его в дальнейшем отбывании уголовного наказания для исправления, поскольку цели исправления не достигнуты, в связи с чем, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении соответствуют требованиям уголовного и уголовно-исполнительного закона РФ.
Кроме того, уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Несогласие осужденного Куценко А.Е. с выводами суда является его правом, которым он воспользовался, обжаловав постановление. Вместе с тем, выводы суда основаны на законе, на всестороннем исследовании представленных материалов, а также с учетом мнения участников процесса.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Приведенные выше и указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, с учетом всей совокупности данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не свидетельствуют в полной мере о том, что цели наказания достигнуты и для своего исправления Куценко А.Е. не нуждается более в отбывании назначенного наказания. В связи с этим решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного является законным и обоснованным.
Вопреки утверждению осужденного Куценко А.Е. о несправедливости и необоснованности обжалуемого судебного решения, постановление в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.
Вопреки доводам осужденного Куценко А.Е., нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения суда, не установлено. При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389_20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 17 июля 2020 года в отношении Куценко Анатолия Евгеньевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47_1 УПК РФ.
Председательствующий Т.И. Медведева
Справка: Куценко А.Е. отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка