Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 22-3310/2022

26 мая 2022 г. г. Красногорск Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

судей Шишкиной В.А., Бурдыны Р.В.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания,

Харченко С.С.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

защитника - адвоката Батюкова А.Н.,

осуждённого Баласанова О.А. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2022 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Воскресенской городской прокуратуры ФИО2 на приговор Воскресенского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым:

Баласанов Олег Альбертович, родившийся <данные изъяты> в городе <данные изъяты>, <данные изъяты>,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы; время нахождения под домашним арестом с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тюкиной Е.В., изложившей краткое содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осуждённого Баласанова О.А. и его защитника -адвоката Батюкова О.Н., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Баласанов О.А. признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Преступление Баласановым О.А. совершено при обстоятельствах, установленных судом, и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Баласанов О.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Воскресенской городской прокуратуры ФИО1, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, юридическую оценку содеянного Баласановым О.А., считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, в виду мягкости назначенного наказания. Отмечает, что с учетом обстоятельств совершенного Баласановым О.А. преступления, относящегося к категории особо тяжких, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, а также, того обстоятельства, что Баласанов О.А., согласно заключению комиссии экспертов, обнаруживает признаки эпизодического употребления психоактивных веществ, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, не имелось. Кроме того, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачитывается срок содержания лица под домашним арестом. При этом, суд правильно указав расчет времени содержания Баласанова О.А. под домашним арестом, в резолютивной части приговора сослался на положения ч.3.3 ст.72 УК РФ, что является технической ошибкой. Просит приговор Воскресенского городского суда от <данные изъяты> в отношении Баласанова О.А изменить: указать на применение зачета срока содержания под домашним арестом в срок отбытия наказания с учетом положений ч.3.4 ст.72 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст.64 УК РФ при назначении Баласанову О.А. наказания в виде лишения свободы; назначенное наказание по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ усилить до 8 лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Батюков О.Н. в защиту осужденного Баласанова О.А., выражая несогласие с апелляционным представлением, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что суд объективно признал смягчающие наказание обстоятельства исключительными и пришел к выводу о возможности применения положений ст.64 УК РФ при назначении размера наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.228.1 УК РФ. Обращает внимание на то, что его подзащитный Баласанов О.А. в ходе предварительного следствия оказал содействие в раскрытии двух преступлений в отношении лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также в судебном разбирательстве Баласанов О.А. уличил еще одно лицо, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Считает, что в основу обвинения положены сомнительные противоречивые показания свидетеля Свидетель N 5 которые в ходе предварительного и судебного следствия были опровергнуты, как показаниями Баласанова О.А., так и представленными доказательствами стороной защиты. В ходе судебного следствия ФИО2 оговорил Баласанова О.А. в части распространения наркотических средств Баласановым О.А., также достоверно установлено, что ФИО2 под давлением сотрудников полиции спровоцировал Баласанова О.А. на совершение противозаконных действий. С учетом изложенного просит апелляционное представление государственного обвинителя Воскресенской городской прокуратуры ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства. При этом суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, по делу не установлено.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в удовлетворении заявленных сторонами ходатайств, которые могли бы существенно повлиять на принятие итогового решения, по делу не допущено. Процессуальные права участников уголовного судопроизводства соблюдены в полном объеме.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого Баласанова О.А. в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации совершённого им преступления.

Доказательства, приведенные в приговоре, были проверены в ходе судебного следствия, и суд дал им надлежащую оценку.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда, поскольку достоверность и допустимость указанных в приговоре доказательств, сомнений не вызывает.

Так, вина осуждённого Баласанова О.А. установлена совокупностью исследованных судом доказательств с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в том числе:

-показаниями самого осуждённого, полностью признавшего вину и давшего показания об обстоятельствах совершения им преступления;

- показаниями свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 2, состоящих в должности оперуполномоченных <данные изъяты> России по Воскресенскому району, данными в ходе судебного заседания об обстоятельствах проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых, была установлена причастность Баласанова О.А. к распространению психотропного вещества;

-показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе судебного заседания, данными в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч. 3 УПК РФ, об обстоятельствах приобретения им в рамках проведения ОРМ "Проверочная закупка" у Баласанова О.А. психотропного вещества;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 1, данными на стадии предварительного следствия, об обстоятельствах проведения <данные изъяты> ОРМ "Проверочная закупка", в котором они принимали участие в качестве понятых,

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель N 5, состоящего в должности полицейского в ОРППСП УМВД России по г.о. Воскресенска, данными на стадии предварительного следствия, о том, что им в служебном кабинете УМВД России по г.о. Воскресенска был проведен личный досмотр Баласанова О.А. после проведения ОРМ "Проверочная закупка", при Баласанове О.А. находился мобильный телефон марки "Samsung" со вставленной в него сим-картой сотового оператора "Теле2";

а также письменными доказательствами по делу:

-рапортом старшего оперуполномоченного ГНК УМВД России по городскому округу Воскресенск капитана полиции Свидетель N 3, зарегистрированным в КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>

-рапортом старшего оперуполномоченного ГНК УМВД России по городскому округу Воскресенск капитана полиции Свидетель N 3, зарегистрированным в КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра покупателя психотропного вещества от <данные изъяты> с приложением, согласно которому у ФИО2 каких-либо запрещенных к легальному обороту на территории РФ средств, веществ и предметов обнаружено не было;

- актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр от <данные изъяты> с приложением, согласно которому ФИО2 для проведения проверочной закупки вручены купюры достоинством <данные изъяты> рублей серии <данные изъяты> <данные изъяты>, достоинством <данные изъяты> рублей серии <данные изъяты> <данные изъяты>, достоинством <данные изъяты> рублей серии <данные изъяты> <данные изъяты>, достоинством <данные изъяты> рублей серии <данные изъяты> <данные изъяты>;

-актом установки звукозаписывающей аппаратуры от <данные изъяты>, согласно которому в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" сотрудником полиции, ФИО2 был вручен цифровой диктофон марки "Sony";

-актом добровольной выдачи от <данные изъяты> с приложением, согласно которому ФИО2 добровольно выдал сотруднику полиции один полимерный сверток с веществом внутри;

-протоколом личного досмотра покупателя наркотических средств от <данные изъяты> с приложением, согласно которому у ФИО2 каких-либо запрещенных к легальному обороту на территории РФ средств, веществ и предметов обнаружено не было;

-протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>. с приложением, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от <данные изъяты>, каких-либо запрещенных к легальному обороту на территории РФ средств, веществ и предметов обнаружено не было;

-протоколом личного досмотра задержанного Баласанова О.А. от <данные изъяты>., в ходе которого у Баласанова О.А. было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки "Samsung" со вставленной сим-картой сотового оператора "Теле2";

-актом возврата звукозаписывающей аппаратуры от <данные изъяты>. с приложением, согласно которому ФИО2 выдал сотруднику полиции цифровой диктофон со звукозаписью, произведенной в момент приобретения у Баласанова О.А. психотропного средства амфетамин, которая сотрудником полиции была перенесена на цифровой носитель - CD-диск;

-протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> с приложением, в ходе которого был осмотрен <данные изъяты> по <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Теле2" с сим-картой сотового оператора "Теле2";

-актом проверочной закупки от <данные изъяты>., согласно которому сотрудниками ГНК УМВД России по городскому округу Воскресенск было проведено оперативно-розыскное мероприятие (далее ОРМ) "Проверочная закупка";

-справкой об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты>. согласно которой: в составе вещества в виде порошка и комков белого цвета массой 0,49 г, находящегося в свертке из полимерного материала, представленного на исследование в бумажном конверте, содержится амфетамин. При проведении исследования было израсходовано 0,02 г представленного вещества;

-заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>., согласно которому: представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, добровольно выданное ФИО215.07.2021г. в рамках ОРМ "Проверочная закупка"" массой <данные изъяты>, содержит психотропное вещество амфетамин. При проведении исследования израсходовано <данные изъяты> грамма представленного вещества;

-протоколом осмотра предметов с приложениями от <данные изъяты>., в ходе которого было осмотрено: бумажный конверт с упакованным в нем свертком из полимерного материала с веществом внутри, добровольно выданным ФИО2 <данные изъяты> в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка";

-протоколом осмотра предметов с приложениями от <данные изъяты> в ходе которого было осмотрено: конверт, в котором упакован мобильный телефон марки "Теле2" со вставленной сим-картой сотового оператора "Теле2", изъятый в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" <данные изъяты>. в ходе проведения осмотра места происшествия в каб. 63 УМВД России по г.о. Воскресенск, расположенного по адресу: <данные изъяты>.;

-заключением химико-токсикологического исследования <данные изъяты> от <данные изъяты> согласно которому, в биосреде Баласанова О.А. обнаружены: метадон, EDDP(2- этилен-1,5 - диметил-3,3 - <данные изъяты> - основный метаболит метадона, амфетамин, альфа-пирролидиновалерофенон, оксо-пирролидиновалерофенон (основной метаболит альфа-пирролидиновалерофенон);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (звукозаписи) от <данные изъяты>., в ходе которого, была прослушана фонограмма (звукозапись) от <данные изъяты>., с участием свидетеля ФИО2 в ходе которого осматривается CD-диск с содержащейся на нем звукозаписью разговора в момент приобретения ФИО2 у Баласанова О.А. психотропного вещества амфетамин <данные изъяты> в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка".;

-протоколом выемки от <данные изъяты>. с приложением;

-протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> с приложением, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки "Samsung" в силиконовом чехле черного цвета со вставленной сим-картой сотового оператора "Теле2", изъятого <данные изъяты> в ходе проведения личного досмотра Баласанова О.А. в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка";

- заключением комиссии экспертов <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым, Баласанов О.А. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки эпизодического употребления психостимуляторов с вредными последствиями; по своему психическому состоянию Баласанов О.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное; в применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию Баласанов О.А. не нуждается; каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, Баласанов О.А. не страдает, как и не не страдает наркотической зависимостью, а обнаруживает признаки эпизодического употребления психостимуляторов с вредными последствиями, он в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание указанных им доказательств.

Суд обоснованно признал в качестве доказательств положенные в основу обвинительного приговора показания свидетелей, поскольку, оснований для оговора осуждённого Баласанова О.А. у указанных лиц не установлено, и как правильно указал суд, они согласуются между собой, а так же объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке; всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, дав им в приговоре надлежащую оценку.

Оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" проведено в соответствии с Федеральным Законом "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановления о проведении ОРМ, вынесенного в соответствии со статьей 8 указанного нормативного акта, уполномоченным на то должностным лицом, а полученные результаты в установленном законом порядке были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ. Какой-либо провокации со стороны правоохранительных органов в отношении Баласанова О.А. допущено не было.

Экспертные исследования в проведенных по делу и положенных в основу приговора экспертизах, выполнены с соблюдением установленных законом норм, необходимых методов экспертных исследований, на основе имеющихся конкретных данных об обстоятельствах преступления, надлежащим образом зафиксированных и находящихся в материалах уголовного дела.