Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 22-3310/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 22-3310/2021
<адрес> 07 сентября 2021 года
<адрес>вой суд в составе:
председательствующего судьи ФИО25,
судей ФИО24,
ФИО27
при секретаре ФИО4,
прокурора ФИО5,
адвоката ФИО6 представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
осужденного ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, Находкинский проспект, <адрес>, с полным средним образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом <адрес> по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, с 11.12,2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор;
- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 3 года лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы,
осужден:
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к двум годам двум месяцам лишения свободы,
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к двум годам лишения свободы,
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к двум годам лишения свободы,
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к двум годам лишения свободы,
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенно в период с 18 часов 21 минут до 21 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ) к двум годам шести месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом наказания по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбытия окончательного наказания отбытое наказание по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено время содержания под стражей ФИО1 (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.
Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО7 не возмещенный ущерб от преступления в сумме 6599 рублей.
Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО8 не возмещенный ущерб от преступления в сумме 23454 рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО24, мнение осужденного ФИО1 и его защитника ФИО6, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО5, полагавшей приговор не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Указанным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, совершенную с банковского счета, с причинением ущерба гражданке ФИО9 в размере 4500 рублей.
Указанное преступление совершено осужденным ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часа 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>. 9 "а" по <адрес> проспект в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Он же признан виновным и осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданке ФИО7 в размере 31489 рублей.
Указанное преступление совершено в период времени с 07 часов 30 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>. 9 "а" по <адрес> проспект в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Он же признан виновным и осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину ФИО10 в размере 13500 рублей.
Указанное преступление совершено в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина ... ФИО10, в 48 метрах по направлению на северо-восток от <адрес> в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Он же признан виновным и осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину ФИО8 в размере 5500 рублей.
Указанное преступление совершено в период времени с 17 часов 36 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у входа в помещение "..." у <адрес> в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Он же признан виновным и осужден за кражу, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО8 в размере 23454 рублей.
Указанное преступление совершено в период времени с 18 часов 21 минут до 21 часа 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, со счета, открытом в ОО "Портовый" в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что не согласен с приговором в части назначения режима отбывания наказания, поскольку считает, что режим отбывания наказания должен быть мягким. Просит приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, смягчить режим отбывания наказания.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений.
Так, вина осужденного ФИО1 подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 3 л.д. 70-74, т. 4 л.д. 35-39), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он взял сотовый телефон ФИО9, воспользовался сервисом текстовых сообщений, отправил сообщение на N с командой о переводе денежных средств на номер телефона ФИО9, пополнив тем самым баланс ее телефона, после чего стал совершать операции на своем телефоне, на котором у него было установлено приложение "1 xbet", а именно: через интернет создал на своем телефоне киви кошелек с номером телефона ФИО9, запустил приложение "1 xbet", где нажал кнопку "пополнить счет", после чего с лицевого счета телефона ФИО9 на его виртуальный счет в приложении "1 xbet" поступили денежные средства. впоследствии от ФИО9 ему стало известно, что со счета ее карты им было похищено более 5000 рублей, точную сумму назвать не может. Через некоторое время через свою бабушку он передал ФИО9 6000 рублей в счет возмещения ущерба.
Он же в первых числах ноября 2019 года похитил монитор от компьютера и телевизор Samsung из квартиры ФИО28. Монитор продал за 2000 рублей, телевизор через знакомую сдал в магазин "... за 5000 рублей, деньги потратил на личные нужды.
Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ рядом с помещением "Закусочная у Елочки" обнаружил смартфон в корпусе золотистого цвета в чехле, который решилзабрать себе. В чехле смартфона он обнаружил банковскую карту ПАО "ВТБ" с функцией бесконтактной оплаты. По пути от закусочной он совершил несколько покупок при помощи банковской карты ПАО "ВТБ" суммами до 1000 рублей в нескольких магазинах и в гостиничном комплексе "...". Что именно покупал, и какие услуги приобретал, не помнит. Какую сумму потратил не знает, после оплаты покупок карту выбросил, смартфон подарил другу ФИО29 ФИО2.
Он же в середине декабря 2019 года совершил кражу смартфона с витрины магазина "...", после чего продал похищенный смартфон незнакомому мужчине за 4500 рублей.
Оглашенные показания осужденный ФИО1 поддержал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Вина осужденного ФИО1 подтверждается данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО9 (т. 1 л.д. 123-125, 174-175), согласно которым с ее банковского счета были похищены денежные средства в сумме 4500 рублей; потерпевшей ФИО7 (т. 2 л.д. 97-99), согласно которым из ее квартиры было похищено имущество: монитор от компьютера и телевизор; потерпевшего ФИО8 (т. 1 л.д. 56-58, т. 2 л.д. 30-32), согласно которым у него был похищен смартфон, а с банковского счета - денежные средства в сумме 23454 рублей; потерпевшего ФИО10 (т. 2 л.д. 175), согласно которым с витрины его магазина был похищен смартфон Samsung Galaxy A70.
Кроме того, вина осужденного ФИО1 подтверждается данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО11 (т. 1 л.д. 152-153), ФИО12 (т. 1 л.д. 150-151), ФИО13 (т. 2 л.д. 194-195), ФИО14 (т. 2 л.д. 208-209), ФИО15 (т. 2 л.д. 191-193), ФИО16 (т. 2 л.д. 188-190), ФИО17 (т. 2 л.д. 106-108), несовершеннолетнего свидетеля ФИО18 (т. 2 л.д. 112-113), ФИО19 (т. 2 л.д. 121-122), ФИО20 (т. 1 л.д. 71-79), ФИО21 (т. 1 л.д. 103-104).
Кроме того, вина осужденного ФИО1 объективно подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных судом первой инстанции, в том числе заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-45), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62-64), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-67), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-102), рапортом дежурного ОМВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118), заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132-134), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135-137), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141-149), выпиской ПАО "Сбербанк" от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160-167), ответами ПАО МТС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169-171), ответом АО "МОБИ.деньги" от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184-185), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 195-199), рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 4), выпиской ПАО "ВТБ" от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 18-29), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 45-51), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 52-56), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 57-62), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 63-68), рапортом дежурного ОМВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 79), заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 81), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 82-88), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 103-105), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 115-120), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 123-130), рапортом дежурного ОМВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 153), заявлением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 2 л.д. 155), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 159-162), справкой об ущербе от ФИО16 (т. 2 л.д. 170), выпиской из ПАО "Мегафон" от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 203-205), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 211-213), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 214-216), заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 21-22), заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 33-35), заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 45-46), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 50-53), выпиской по счету ПАО Сбербанк N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 133-138).
Таким образом, по мнению судебной коллегии, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда. Суд первой инстанции обоснованно счел доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, приведя в приговоре убедительные мотивы этому. Оснований ставить под сомнение выводы суда в данной части у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.
Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка, которые обоснованно приняты судом в подтверждение вины осужденного.
Обстоятельства дела установлены судом правильно, а выводы суда основаны на показаниях осужденного, потерпевших, свидетелей, а также письменных доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, указанных судом в обоснование вины осужденного и изложенных в приговоре.
При назначении осужденному наказания судом верно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО9, раскаяние в содеянном, наличие у него нетрудоспособной бабушки пенсионерки, наличие заболеваний у осужденного и состояние его здоровья, отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, что соответствует требованиям ст. 6, ст. 60, 61 и ст. 63 УК РФ
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей уголовной ответственности, в том числе исправления осужденного, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.
Наказание по совокупности преступлений назначено ФИО22 верно в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом наказания по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении ФИО1 отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания; таким образом, при определении вида исправительного учреждения суд должен учитывать категории всех совершенных лицом преступлений.
Таким образом, назначенное ФИО1 судом первой инстанции наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не находит, так же, как и не находит оснований для изменения вида исправительного учреждения.
Утверждение осужденного ФИО1 в суде апелляционной инстанции о том, что настоящее уголовное дело рассмотрено судьей, постановившей предыдущий приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих в соответствии со ст.ст. 61, 63 УПК РФ участие судьи ФИО30. в производстве по уголовному делу; самим ФИО1 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявления об отводе судьи, председательствующей в судебном заседании, в том числе о наличии личной, прямой или косвенной, заинтересованности в исходе данного уголовного дела, не подавались.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения копии решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ФИО25
судьи ФИО24
ФИО31
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
