Определение Алтайского краевого суда от 14 августа 2020 года №22-3310/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N 22-3310/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Плоских И.М.,
судей Кабуловой Э.И. и Жуковой О.В.,
при секретаре Зайцеве А.С.,
с участием прокурора Волковой Н.Е.,
осужденных Новоселова А.А., Власенко В.Е. (по системе видеоконференц-связи),
адвокатов Балахниной А.М., Исаевой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Балахниной А.М.
на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 15 июня 2020 года, которым
Новоселов А. А.ович, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец р.<адрес> Алтайского края,
- осужден по ч.3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Власенко В. Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец р.<адрес> Алтайского края. Приговор в отношении Власенко В.Е. никем не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., выслушав осужденного Новоселова А.А. и адвоката Балахнину А.М., поддержавших доводы жалобы, осужденного Власенко В.Е. и адвоката Исаеву Л.А., просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Волковой Н.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Новоселов А.А. и Власенко В.Е. признаны виновными в покушении на убийство гр-ки Г., совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими около ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно -мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный Власенко В.Е. вину признал полностью, а осужденный Новоселов А.А. - частично.
В апелляционной жалобе адвокат Балахнина А.М. в защиту интересов Новоселова А.А. выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости назначенного ему наказания в связи с чрезмерной суровостью. Отмечает, что в материалах дела достаточно характеризующих данных, которые существенно уменьшают степень общественной опасности Новоселова А.А., свидетельствуют о несоразмерности назначенного наказания данным о его личности. Судом формально приведена совокупность смягчающих обстоятельств, которые фактически учтены не были. Подчеркивает, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании, приняла извинения Новоселова А.А., его простила. Ссылается на молодой возраст Новоселова А.А., признательную позицию по делу, отсутствие у него административных нарушений, фактов привлечения к уголовной ответственности. Также указывает на наличие у осужденного постоянного места жительства, учебу в техникуме, положительную характеристику, делая вывод, что он не нуждается в отбывании длительного срока лишения свободы. Находит, что у суда имелись основания для применения к Новоселову А.А. положений ст. 64 УК РФ и в части основного наказания, о чем и просит суд апелляционной инстанции. Кроме того, указывает, что Новоселов А.А. признал вину, раскаялся, что подтверждается явкой с повинной, признательными показаниями, протоколом проверки его показаний на месте.
В возражениях заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора Сафинов С.В. просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Новоселова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты, и никем не оспариваются.
С учетом добытых доказательств, действия Новоселова А.А. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
При назначении наказания Новоселову А.А. судом первой инстанции, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкого, данные о личности виновного, в том числе имеющийся в его отношении в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам адвоката в апелляционной жалобе, при определении вида и меры наказания осужденному судом первой инстанции в достаточной мере приняты во внимание и установленные смягчающие наказание Новоселова А.А. обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, принесение потерпевшей извинений.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Новоселова А.А., помимо установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не установил.
Выводы суда первой инстанции о назначении Новоселову А.А. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи, с применением положений ст. 64 УК РФ только лишь в отношении дополнительного вида наказания - ограничения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
Назначенное Новоселову А.А. наказание соразмерно им содеянному, данным о личности осужденного, является справедливым. Оснований к его смягчению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Суд первой инстанции в полном объеме проверил доводы стороны защиты, в том числе аналогичные тем, что содержатся в настоящей апелляционной жалобе, которые обоснованно отклонил, изложив мотивы принятого решения.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 15 июня 2020 года в отношении Новоселова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Плоских
Судьи Э.И. Кабулова
О.В. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка