Постановление Иркутского областного суда от 11 сентября 2014 года №22-3310/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2014 года Дело N 22-3310/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 11 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Батановой Е.В.,
при секретаре Смирнове А.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Косаревой А.А.,
осуждённого К.Д.А., путём использования системы видеоконференц-связи,
назначенного судом защитника осуждённого - адвоката ГерасимчикЕ.С., представившей удостоверение № 1703 и ордер № 288 от 9сентября 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 11 сентября 2014 года судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого К.Д.А. на постановление ... городского суда Иркутской области от ... , которым оставлено без удовлетворения ходатайство
К.Д.А., родившегося ... , осуждённого по приговору ... суда Иркутской области от ... по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст.159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ.
Заслушав доклад судьи Батановой Е.В., выслушав мнения сторон, рассмотрев представленный материал, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в соответствии с п. 5 ст. 397 и ст. 396 УПК РФ, осуждённый К.Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением ... суда Иркутской области от ... данное ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый К.Д.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства о замене ему наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, а именно совершение преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, наличие дисциплинарного взыскания и судимости, а также срока неотбытой им части наказания. Осуждённый также считает, что при принятии решения суд не в полной мере учёл его поведение и отношение к труду в период отбывания наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство.
Кроме того, оспаривает обоснованность наложения на него взыскания и указывает, что он добровольно выдал запрещённый предмет, который нашёл в помещении СИЗО ... , а не хранил его.
На основании изложенного, просит постановление суда отменить, заменить неотбытую им часть наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора ... Кияткина А.А. считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, обжалуемое постановление суда без изменения.
В судебном заседании осужденный К.Д.А. и его защитник- адвокат Герасимчик Е.С. поддержали апелляционную жалобу и просили обжалуемое постановление суда отменить.
В судебном заседании прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Косарева А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на несостоятельность её доводов.
Изучив материал, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в жалобе и возражении на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Как установлено в ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания за совершение тяжкого преступления.
Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, обратившегося с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При этом, решая вопрос о замене наказания более мягким видом наказания, суд не вправе сокращать неотбытый осуждённым срок наказания.
Так, согласно характеристике, выданной администрацией ... ГУФСИН России по Иркутской области, осужденный К.Д.А. трудоустроен, к работам по благоустройству исправительного учреждения относится добросовестно, на меры воспитательного воздействия реагирует должным образом, принимает участие в общественной жизни отряда и проводимых спортивно-массовых мероприятиях, обучается в профессиональном училище при исправительном учреждении, за период отбывания наказания допустил одно нарушение порядка отбывания наказания - хранение запрещённых предметов, которое в соответствии со ст. 116 УИК РФ относится к категории злостных, за что на него налагалось взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, имеет одно поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания.
Оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
По смыслу ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.
Выводы суда первой инстанции о невозможности замены неотбытой осуждённым К.Д.А. части наказания более мягким видом наказания являются обоснованными, надлежащим образом мотивированы в постановлении и соответствуют требованиям закона.
Суд апелляционной инстанции признает, что имеющееся у К.Д.А. поощрение и отсутствие непогашенных взысканий во время, предшествующее обращению с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указывает на положительную тенденцию в поведении осужденного. Однако, не свидетельствует о полном его исправлении, в связи с чем не является основанием замены наказания в виде лишения свободы на более мягкое, поскольку добросовестное отношение к труду и примерное поведение в силу статуса осужденного являются его обязанностью в период нахождения в исправительном учреждении.
Поэтому приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть расценены как безусловные основания для отмены судебного решения.
Мнение администрации в рассмотрении вопроса о возможности замены К.Д.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, также не может являться основанием для удовлетворения соответствующего ходатайства. Такое мнение не означает необходимости и обязательности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Применение указанной нормы УК РФ является исключительной компетенцией суда, а мотивированный отказ в ее применении не противоречит требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Суд проанализировал и оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие у него поощрения в виде снятия ранее наложенного взыскания, учел данные о его личности, что К.Д.А. свою вину признал, раскаялся в содеянном, причинённый потерпевшим вред возместил, отбыл 1/3 назначенного ему срока наказания, мнение участников процесса и мотивированно пришел к выводу о преждевременности и нецелесообразности в настоящее время замены неотбытой К.Д.А. части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом и его обоснованием.
Кроме того, суд обоснованно указал на невозможность замены неотбытой К.Д.А. части наказания в виде 1 года 5 месяцев 26 дней лишения свободы на наказание в виде исправительных работ, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок до двух лет, а с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ оставшаяся неотбытой К.Д.А. часть наказания в виде лишения свободы соответствует 4 годам 5 месяцам 18 дням исправительных работ. Следовательно, замена неотбытой К.Д.А. части наказания более мягким видом наказания повлечёт сокращение наказания, назначенного ему по приговору суда.
Вопреки доводам К.Д.А., сведения о совершении им преступления в период условно-досрочного освобождения, приведены судом, как данные характеризующие его личность.
Доводы осуждённого о необоснованности наложения на него дисциплинарного взыскания не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением осуждённых к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого К.Д.А.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389_20; 389_28; 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление ... суда Иркутской области от ... в отношении К.Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д.А. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 401_2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья Иркутского областного суда Батанова Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка