Постановление Самарского областного суда от 04 июня 2021 года №22-3309/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2021 года Дело N 22-3309/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малаховой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Лазуткиной Ю.А.,
с участием: прокурора Строганкова И.Ю.,
защитника - адвоката Телегиной В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Телегиной В.И. на приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 11.03.2021 года, которым
Арсеев Алексей Алексеевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.158.1 УК РФ (два преступления) в виде 4 месяцев лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Арсееву А.А. наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> окончательно назначить Арсееву Алексею Алексеевичу наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Мера пресечения осужденному Арсееву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Зачтено Арсееву А.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета, установленного п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ. <данные изъяты>
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Малаховой Н.С., пояснения адвоката Телегиной В.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Строганкова И.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда г.Самары от 11.03.2021 года Арсеев А.А. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступлений предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по двум преступлениям), а также в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Арсеев А.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе адвокат Телегина В.И. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание. Указывает, что осужденный Арсеев А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства, имеет хроническое заболевание <данные изъяты>, на его иждивении находятся мама - ФИО6 и бабушка - ФИО7, <данные изъяты>, имеющие хронические заболевания.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района г. Самары Ахмерова А.Р. просит отставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу адвокат Телегина В.И. без удовлетворения. Считает, что при назначении Арсееву наказания судом учтены на основании ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе те, на которые указывает защитник в своей жалобе.Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.Выводы суда о виновности Арсеева А.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и в совершении покушения на кражу, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями Арсеева А.А., который свою вину признал; показаниями представителей потерпевшего ФИО9, ФИО11, ФИО12; свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, а также исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным Арсеевым А.А. преступлений.Проверив все доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал всем исследованным доказательствам надлежащую оценку, которую суд апелляционной инстанции считает правильной. Положенные в основу обвинения Арсеева А.А. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.Квалификация действий Арсеева А.А. по двум преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ и по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, судом первой инстанции дана правильная.Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.252, 273-291 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.При назначении Арсееву А.А. наказания суд, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе защитником, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, условия жизни семьи осужденного, данные о личности Арсеева А.А., который ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Самары, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд обоснованно признал: признание подсудимым вины в полном объеме, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний: <данные изъяты>, наличие заболеваний у матери - ФИО6 и бабушки ФИО7 и нахождение их на иждивении Арсеева А.А., а также то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Также суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и применил положения ч.1 ст.62 УК РФВывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований у апелляционной инстанции не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Обоснованно судом первой инстанции были учтены положения ч.3 ст.66 УК РФ. Окончательное наказание осужденному правильно назначено по правилам ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ.Оснований для применения к осужденному положений ч.2 ст.53.1 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется. Вид режима исправительного учреждения определен судом правильно. Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.Оснований для изменения категорий преступлений, исходя из фактических обстоятельств дела и личности осужденного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, т.е. дающих право на назначение наказания с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, не является чрезмерно суровым, доводы апелляционной жалобы адвоката в указанной части несостоятельны, поскольку основания для его смягчения отсутствуют.Вопреки доводам жалобы, все данные о личности осужденного, на которые имеется ссылка в жалобе, учтены судом при назначении наказания, оснований для назначения более мягкого наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.
Апелляционная инстанция полагает, что приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 11.03.2021 года в отношении Арсеева Алексея Алексеевича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Телегиной В.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.С. Малахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка