Постановление Тульского областного суда от 14 января 2021 года №22-3309/2020, 22-20/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2021 года Дело N 22-20/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сикачева А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.С.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
осужденного Голдобина К.Д.,
адвоката Рабинович Е.Я., представившей удостоверение N от <дата> и ордер N от <дата>,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Голдобина К.Д. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 2 ноября 2020 года, которым
Голдобину Кириллу Давыдовичу, <данные изъяты>
отказано в принятии к производству суда ходатайства о применении акта об амнистии.
Заслушав доклад председательствующего судьи Сикачева А.А., выступление осужденного Голдобина К.Д. посредством видеоконференц-связи и защитника -адвоката Рабинович Е.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Безверхой Т.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Голдобин К.Д. обратился в суд с ходатайством о применении в отношении него акта об амнистии - постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6578-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" по приговору Тульского областного суда от 18 мая 2016 года.
Постановлением Центрального районного суда <адрес> от 2 ноября 2020 года осужденному было отказано в принятии данного ходатайства к производству.
В апелляционной жалобе осужденный Голдобин К.Д. выражает несогласие с постановлением об отказе в принятии его ходатайства к производству.
Отмечает, что на момент объявления акта об амнистии, он находился под следствием, в связи с чем, полагает, что в соответствии с п.п.3 п.1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6578-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" к нему должен быть применен акт об амнистии.
Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.
Согласно ч.2 ст.84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость. Конкретные условия применения акта об амнистии определяются содержанием самого этого акта.
Кроме того, в соответствии с пп. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" применение акта об амнистии возложено на суды только в отношении:
- лиц, дела, о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу;
- условно осужденных и осужденных, отбывание наказания которым отсрочено в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за исключением осужденных, отбывание наказания которым отсрочено в порядке ст. 82.1 УК РФ;
- осужденных, которым до дня вступления в силу Постановления об амнистии неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что Голдобин К.Д. осужден Тульским областным судом 18 мая 2016 года <данные изъяты> с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 16 ноября 2016 года.
Таким образом, при подготовке жалобы к рассмотрению, судья обоснованно пришел к правильному выводу об отказе в принятии к производству заявленного ходатайства, поскольку решение данного вопроса в компетенцию суда не входит.
Свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, как не допущено и нарушений конституционных прав ходатайства, а потому оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 2 ноября 2020 года, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного Голдобина К.Д. о применении акта об амнистии - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка