Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 22-3308/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 22-3308/2020
город Владивосток
23 сентября 2020 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Лукьянович Е.В.
при секретаре Хребтовой М.А.,
с участием прокурора Приходько О.А.,
адвоката Николаева Н.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Грабко А.С. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 10 июля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Грабко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Артемовского городского суда Приморского края от 14.03.2019г., более мягким видом наказания в виде ограничения свободы - отказано.
Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав защитника адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, ходатайство удовлетворить, мнение прокурора Приходько О.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление - без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленному материалу Грабко А.С. осужден 14.03.2019г. приговором Артемовского городского суда Приморского края по ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в Артемовский городской суда Приморского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Артемовского городского суда Приморского края от 14.03.2019г., ограничением свободы.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Грабко А.А. с решением суда не согласен в силу не справедливого и пристрастного рассмотрения. Считает, что суд не исследовал личное дело осужденного, а поверил администрации ИУ, которая его охарактеризовала отрицательно. Характеристика содержит недостоверную информацию, так как у него нет взысканий за нарушения правил внутреннего распорядка и требований закона. Полагает, что администрация его незаконно не поощряет, поэтому выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
Письменных возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления суда.
Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ выводы суда о возможности либо невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду за весь период отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, данных о полном или частичном заглаживании причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при вынесении постановления суд первой инстанции, рассмотрев с соблюдением требований ст. ст. 397, 399 УПК РФ ходатайство Грабко А.С., всесторонне изучил представленные материалы, указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы, учтя, в том числе представленные администрацией учреждения сведения о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания им наказания.
Так из характеристики (л.д.11) и справки о поощрениях и взысканиях (л.д.12) следует, что Грабко А.С. характеризуется отрицательно. С 12.09.2019 по 31.12.2019 был трудоустроен швеем 1 разряда в швейный цех, к работе относился удовлетворительное. Участие в благоустройстве территории учреждения не принимает. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно - исполнительного законодательства не соблюдает. За весь срок отбывания наказания имеет 2 взыскания, поощрений от администрации колонии не имеет. Воспитательные мероприятия посещает под строгим контролем администрации. На беседы воспитательного характера реагирует слабо, не всегда делает для себя правильные выводы. Администрация исправительного учреждения считает замену осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не целесообразной.
Оценивая совокупные данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, мнение представителя исправительного учреждения, полагавшего не целесообразным заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, заключение прокурора, который против удовлетворения ходатайства возражал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении Грабко А.С. не достигнуты, а фактическое отбытие осужденным Грабко А.С. установленной законом части срока назначенного наказания, не может безусловно свидетельствовать о его исправлении.
Суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы принятого судом решения, отмечая отсутствие той степени исправления осужденного, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности его дальнейшего исправления путем применения более мягкого, чем лишение свободы, наказания.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что Грабко А.С. обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, данное решение суда первой инстанции принято при всестороннем учете и анализе сведений о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, с обеспечением индивидуального подхода к заявленному ходатайству, является правильным и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Оснований сомневаться в объективности представленной суду характеристики на осужденного, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Характеристика на осужденного содержит сведения за весь период отбывания им наказания, составлена уполномоченным на то должностным лицом и утверждена начальником ФКУ ИК-20. В то же время доводы Грабко А.В. о том, что администрация исправительного учреждения не поощряет его незаконно, являются голословными, так как объективно ничем не подтверждены.
Ссылка осужденного на то, что суд принял решение не справедливо и пристрастно, не нашла своего подтверждения, так как постановление вынесено при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, при обеспечении сторонам процесса возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, является мотивированным. Существенных нарушений норм закона, в том числе постановления Пленума ВС РФ, повлиявших на вынесение законного и обоснованного постановления и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, по делу не выявлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 10 июля 2020 года в отношении Грабко А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Лукьянович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
