Определение Алтайского краевого суда от 21 августа 2020 года №22-3308/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2020 года Дело N 22-3308/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Жуковой О.В.,
при секретаре-помощнике судьи Ширяеве А.В.,
с участием прокурора Горской Н.В., потерпевшего А.И., адвоката Ковалевой И.В., осужденного Слюсаря З.С., защитника Кузнецова О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Барнаула Лапшиной Г.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25 июня 2020 года, которым
Слюсарь З.С., ДД.ММ.ГГ, уроженец <адрес>, не судимый,
- осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года (как указано в приговоре) с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные данным органом.
Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Горской Н.В., поддержавшего доводы представления, потерпевшего А.И., адвоката Ковалевой И.В., осужденного Слюсаря З.С., защитника Кузнецова О.В. не возражавших по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Слюсарь З.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ, управляя технически исправным автомобилем марки "В", регистрационный знак "***", двигаясь в <адрес>, допустил нарушение п.п. 1.2, 1.3, 8.1, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при осуществлении маневра поворот направо, с проезжей части <адрес>, не уступил дорогу пешеходам И.К. и С.В., переходящим проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего в районе <адрес> совершил на них наезд, причинив С.В. и И.К. телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также повлекшие смерть И.К., которая наступила ДД.ММ.ГГ.
Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Осужденный Слюсарь З.С. вину признал в полном объеме.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г. Барнаула Лапшина Г.А. указывает на назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания, просит приговор изменить, указать, что в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Слюсарь З.С. наказание в виде лишения свободы считать условным. В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ условное осуждение не применяется к дополнительным видам наказания.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Правильно установив фактические обстоятельства на основании совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств- показаний потерпевшей С.В., свидетелей М.А., К.В., О.Д., В.В., К.С. о значимых для дела обстоятельствах, заключений судебных экспертиз; протоколах следственных действий; иных доказательств, суд первой инстанции верно пришел к выводу о виновности Слюсаря З.С. в совершении преступления, за которое он осужден и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Выводы суда о виновности в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Доказанность вины Слюсаря З.С. и юридическая оценка его действий никем не оспариваются.
При назначении Слюсарю З.С. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Слюсарю З.С. обстоятельств, судом признаны и учитывались: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, принесение извинений в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, молодой возраст осужденного, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи, наличие инвалидности у отца осужденного, семьи, положительных характеристик и почетных грамот.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Слюсаря З.С., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств выводы суда первой инстанции о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ являются правильными. Основное наказание Слюсарю назначено с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд обоснованно назначил осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого является обязательным за данное преступление, в пределах санкции статьи.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона, поскольку в соответствии со ст. 73 УК РФ дополнительные наказания не относятся к тем видам наказания, к которым возможно назначение условного осуждения. Однако, суд первой инстанции указал в приговоре, что в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, не разграничивая основное и дополнительное.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ч.1 ст. 389.24 УПК РФ, в силу которых обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п.2 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ усилить назначенное осужденному наказание, указав, что в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным назначенное Слюсарю З.С. наказание в виде лишения свободы.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. 389.13, ч.1 ст. 389.19, п.9 ч.1 ст. 389.20, ч.1 ст. 389.24, п.2 ч.1 ст. 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25 июня 2020 года в отношении Слюсаря З.С. изменить.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным назначенное наказание в виде лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Председательствующий О.В. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка