Постановление Волгоградского областного суда от 04 августа 2014 года №22-3308/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2014 года Дело N 22-3308/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 4 августа 2014г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Акатова Д.А.
при секретаре Шевченко А.А.,
с участием прокурора Юдина И.А.,
осуждённой Новоустинской А.В.,
защитника осуждённой - адвоката Власова Г.В., представившего ордер № <...> от ... г. и удостоверение № № <...>,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Новоустинской А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 июня 2014 г., которым ходатайство осуждённой Новоустинской А. В. о пересмотре приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 21 марта 2012г. возвращено для устранения недостатков.
Выслушав осуждённую Новоустинскую А.В. и её защитника-адвоката Власова Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления и рассмотрения ходатайства о пересмотре приговора по существу, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л:
осуждённая Новоустинская А.В. обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с ходатайством о пересмотре приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 21 марта 2012г.
Постановлением судьи от 20 июня 2014 г. ходатайство осуждённой возвращено для устранения недостатков и приложения документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.
В апелляционной жалобе осуждённая Новоустинская А.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд первой инстанции был вправе самостоятельно запросить копию приговора из личного дела по месту отбытия ею наказания, однако этого сделано не было. Просит постановление отменить и рассмотреть её ходатайство по существу.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к её удовлетворению и к отмене постановления.
Вопросы, связанные с исполнением приговоров, разрешаются в порядке ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, разрешаются судом по месту отбывания наказания осуждённым либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.
Как следует из представленных материалов, осуждённая Новоустинская А.В. обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с ходатайством о пересмотре приговора, однако копию приговора с отметкой о вступлении его в законную силу не приложила.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Как видно из представленного материала, Новоустинская А.В. обратилась с ходатайством в Центральный районный суд г. Волгограда о пересмотре приговора от 21 марта 2012г., по которому она осуждена к 3 годам 7 месяцам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. При этом в ходатайстве отсутствуют сведения о суде, постановившем приговор, копия приговора к ходатайству не приложена.
Принимая решение о возвращении ходатайства осуждённой для устранения недостатков, судья пришёл к обоснованному выводу о том, что имеются препятствия для рассмотрения его по существу.
Доводы апелляционной жалобы Новоустинской А.В. о том, что суд вправе самостоятельно запросить копии приговоров и последующих судебных постановлений не свидетельствуют о незаконности принятого судьёй решения.
Осуждённая Новоустинская А.В. не привела в ходатайстве какого-либо обоснования уважительности причин, по которым она лишена возможности получить копию приговора и представить её суду.
Более того, в судебном заседании апелляционной инстанции осуждённая также не представила доказательств, подтверждающих наличие препятствий для самостоятельного получения ею копий судебных постановлений, вынесенных в отношении неё.
По смыслу уголовно-процессуального закона суд вправе истребовать копии судебных решений в том случае, если у осуждённого имеются объективные препятствия для реализации своего права на их получение, закреплённое в ст. 47 УПК РФ. Суд лишь оказывает содействие в реализации осуждёнными их процессуальных прав. Обязанность составления мотивированного ходатайства и приложения к нему всех необходимых для его рассмотрения документов лежит на лице, его заявляющем.
При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство Новоустинской А.В. не содержит необходимых сведений для его рассмотрения в порядке ст. 396-397, 399 УПК РФ и принял правильное решение о его возвращении осуждённой.
Возвращая Новоустинской А.В. ходатайство о пересмотре приговора по основаниям отсутствия его надлежащим образом заверенной копии, судья обоснованно разъяснил ей право обратиться с данным ходатайством при устранении указанных в постановлении недостатков в суд по месту отбывания наказания.
Таким образом, Новоустинская А.В. не лишена права на повторное обращение с аналогичным ходатайством и при устранении вышеназванных недостатков вправе вновь обратиться в суд по месту отбывания наказания.
При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 июня 2014г. является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на их правильном применении.
Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене постановления суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 июня 2014г. о возвращении ходатайства осуждённой Новоустинской А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 <.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка