Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22-3307/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Макаровой Е.И.,

Судей Кузнецовой Ю.М., Епифанова В.М.,

при ведении протокола с\з помощником судьи Виноградской А.Н.,

с участием: прокурора Власовой Е.Ю.,

осужденного Копайгора А.А.,

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного Копайгора А.А. на приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года, которым

Копайгора А.А., <...> осужден по:

- ч.3 ст.260 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного Копайгора А.А. и его защитника - адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Копайгора А.А. признан виновным в совершении незаконной вырубки, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Копайгора А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Копайгора А.А., не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерно сурового назначенного судом наказания. Автор жалобы отмечает, что в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, согласно которым, по месту жительства он характеризуется положительно, не судим, не имеет гражданского иска. Просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Волков Д.С., опровергая приведенные в апелляционной жалобе осужденного доводы, просит приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием Копайгора А.А. с предъявленным ему обвинением и его ходатайством, приговор в отношении него постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Копайгора А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям Копайгора А.А. дана правильная юридическая квалификация. Выводы суда относительно юридической оценки подробно мотивированы в приговоре.

При назначении осужденному Копайгора А.А. наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, учел данные о личности осужденного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в связи с чем, доводы жалобы осужденного в этой части судебная коллегия находит не заслуживающими внимания.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих Копайгора А.А. наказание, суд обоснованно признал признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, данные характеризующие его по месту жительства, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении ему наказания судом в полной мере учтены требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, а также положения уголовного закона, определяющие назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание ему назначено в пределах санкции ст.260 УК РФ с учетом положений Общей части уголовного кодекса РФ, что является соразмерным содеянному.

Довод жалобы осужденного о том, что при назначении ему наказания суд не учел мнение государственного обвинителя, который просил назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в соответствии с действующим законодательством назначение наказания, определение его вида и размера является исключительной прерогативой суда. Озвученное в судебных прениях мнение государственного обвинителя относительно наказания не является для суда определяющим.

При наличии совокупности перечисленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания осужденному Копайгора А.А. в виде реального лишения свободы и вопреки его доводам, правильно не нашел оснований для назначения более мягкого вида наказания и условного осуждения, подробно мотивировав свои выводы по данным вопросам в приговоре.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе последнего, судом учтены всесторонне, объективно и в полном объеме, а при определении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного осужденному Копайгора А.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, и о назначении наказания не связанного с лишением свободы, о чем он просит в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания мотивированны и отвечают принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, а также влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

При проверке материалов дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года в отношении Копайгора А.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Копайгора А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Макарова Е.И.

Судьи Кузнецова Ю.М.

Епифанов В.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка