Постановление Приморского краевого суда от 09 сентября 2021 года №22-3307/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22-3307/2021







г. Владивосток


09 сентября 2021 года




Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:







председательствующего


Золотовой В.В.




при секретаре


Дидковском Е.В.




с участием прокурора


Тимошенко В.А.




адвоката
осужденного


Лубшевой Н.А.
Нечитайло Д.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Нечитайло Д.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 02 июля 2021 года, которым ходатайство осужденного
Нечитайло Данила Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. Сибирцево Черниговского района Приморского края, гражданина РФ,
о смягчении наказания по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 18.02.2016, исключении указания на судимость от 31.03.2015 - удовлетворено, на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 02.08.2021, которым замечания на протокол судебного заседания - отклонены.
Доложив доводы апелляционных жалоб, существо судебного решения, выслушав мнение осужденного Нечитайло Д.А. (посредством видеоконференцсвязи) и адвоката Лубшевой Н.А., настаивавших на удовлетворении доводов жалоб, прокурора Тимошенко В.А., полагавшую возможным судебные решения оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
09.10.2015 Нечитайло Д.А. осужден Черниговским районным судом Приморского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 74 ч.4, ст.70 УК (приговор мирового судьи судебного участка N 95 Черниговского судебного района Приморского края от 31.03.2015) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционной инстанцией по уголовным делам Приморского краевого суда от 02.12.2015 приговор от 09.10.2015 - изменен. Смягчающим наказание обстоятельством признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Наказание по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка N 95 Черниговского судебного района Приморского края от 31.03.2015, окончательно назначено к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
18.01.2021 кассационной инстанцией Девятого кассационного суда общей юрисдикции приговор Черниговского районного суда Приморского края от 09.10.2015 и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 02.12.2015 в отношении Нечитайло Д.А. изменены. Исключено указание о судимости Нечитайло Д.А. по приговору мирового судьи судебного участка N 95 Черниговского судебного района Приморского края от 31.03.2015, об отмене в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждение по данному приговору и назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ. Постановлено считать Нечитайло Д.А. осужденным по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев. В остальной части приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения.
18.02.2016 Черниговским районным судом Приморского края Нечитайло Д.А. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3,ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 09.10.2015 назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от 25.05.2016 приговор от 18.02.2016 в отношении Нечитайло Д.А. изменен.
Исключено из приговора указание о признании на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Наказание, назначенное Нечитайло Д.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, снижено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменений.
Осужденный Нечитайло Д.А. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 18.02.2016 с учетом изменений, внесенных 18.01.2021 кассационной инстанцией Девятого кассационного суда. Настаивая на изменении приговора, просит учесть, наказание по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 09.10.2015, вошедшего на основании ч.5 ст. 69 УК РФ в совокупность преступлений при назначении окончательного наказания по приговору от 18.02.2016, снижено. Кроме того, просит исключить указание о наличие судимости по приговору от 31.03.2015.
Постановлением суда от 02.07.2021, ходатайство осужденного Нечитайло Д.А. удовлетворено.
Из приговора от 18.02.2016 исключена ссылка о наличии судимости по приговору от 31.03.2015. Кроме того, снижено наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ до 9 лет 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменений.
В апелляционной жалобе осужденный Нечитайло Д.А. ставит вопрос об отмене постановления и направлении ходатайства на новое рассмотрение. Указывает, что оно является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушение требований ст.60 УК РФ. Осужденный настаивает, что при рассмотрении ходатайства, суд первой инстанции проигнорировал положения Общей Части Уголовного кодекса РФ. По мнению осужденного, судимость от 31.03.2015 учитывалась не только при назначении наказания по совокупности преступлений в порядке, предусмотренном ст.69 ч.5 УК РФ, но и при назначении наказания, по ст.105 ч.1 УК РФ, так как сведения о предыдущих судимостях учитывались судом в качестве характеризующего материала. Кроме того, осужденный оспаривает постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 02.08.2021, которым замечания на протокол судебного заседания отклонены.
Возражений на апелляционные жалобы осужденного не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.
Удовлетворив ходатайство осужденного, суд первой инстанции исходил из того, что кассационным определением от 18.01.2021 приговор Черниговского районного суда Приморского края от 09.10.2015 изменен в порядке исполнения приговора, Нечитайло Д.А. считается осужденным по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Поскольку данное наказание входит в совокупность при назначении Нечитайло Д.А. окончательного наказания по приговору Черниговского районного суда от 18.02.2016 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, судом первой инстанции правильно принято решение о снижении наказания осужденному, назначенного по приговору от 18.02.2016 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, в связи с применением акта амнистии по приговору от 31.03.2015 исключено из приговора указание на данную судимость, так она не влечет за собой правовых последствий.
Несогласие осужденного с размером наказания, назначенного с учетом изменений внесенных судебными инстанциями, не влияет на законность и обоснованность принятого решения, так как основаны на ошибочном толковании уголовного закона и не может являться основанием для отмены или изменения постановления суда.
Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным, что опровергает утверждение осужденного о заинтересованности судьи в результате рассмотрения его ходатайства.
Суд апелляционной инстанции, также не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем обстоятельствам, которыми суд руководствовался при разрешении ходатайства осужденного.
В апелляционной жалобе не содержится каких-либо сведений, влияющих на существо принятого судом решения, новые доводы, в обоснование апелляционной жалобы, в целях отмены постановления суда от 02.07.2021, суду апелляционной инстанции не представлены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы осужденного о том, что ему не было предоставлено в судебном заседании последнего слова, не основаны на законе, поскольку процедурой рассмотрения вопросов, возникающих при исполнении приговора, установленной ст. 397 УПК РФ, предоставление последнего слова осужденному не предусмотрено.
В части оспаривания осужденным постановления о рассмотрении его замечаний на протокол судебного заседания апелляционная инстанция считает необходимым указать следующее.
Замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным Нечитайло Д.А., судом рассмотрены в установленном законом порядке, с вынесением мотивированного постановления.
При рассмотрении замечаний соблюдены требования, предусмотренные ст. 260 УПК РФ: замечания рассмотрены председательствующим незамедлительно после их поступления в суд, по результатам их рассмотрения вынесено постановление, в котором приведены доводы осужденного, мотивы, по которым председательствующий пришел к выводу об их необоснованности и, со ссылкой на норму процессуального закона, сформулированы решения по рассматриваемому вопросу.
Постановление председательствующего судьи соответствуют требованиям закона, являются обоснованными по своему содержанию, процедура рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания соблюдена, оснований для признания постановлений незаконными не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 02 июля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Нечитайло Данила Александровича, постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 02.08.2021 об отклонении замечаний на протокол судебного заседания - оставить без изменения.
Апелляционные жалобы Нечитайло Д.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции







Председательствующий:


В.В. Золотова




Справка: Нечитайло Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка