Постановление Иркутского областного суда от 06 ноября 2020 года №22-3307/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2020 года Дело N 22-3307/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мациевской В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязанцевой Ю.А.,
с участием прокурора Пащинцевой Е.А.,
осуждённого Малышева О.Ю. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Харченко Н.Б., в интересах осуждённого Малышева О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Малышева О.Ю. на постановление (данные изъяты) от Дата изъята, которым ходатайство осуждённого
Малышева Олега Юрьевича, родившегося (данные изъяты)
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав осуждённого Малышева О.Ю., защитника - адвоката Харченко Н.Б., в интересах осуждённого Малышева О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого Малышева О.Ю., прокурора Пашинцеву Е.А., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором (данные изъяты) от Дата изъята Малышев О.Ю. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
Постановлением (данные изъяты) от Дата изъята осуждённый Малышев О.Ю. переведён для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Начало срока: Дата изъята. Конец срока: Дата изъята .
Осуждённый Малышев О.Ю. обратился в (данные изъяты) с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл 2/3 назначенного судом срока наказания, трудоустроен, поощрялся, взысканий не имеет. В случае удовлетворения его ходатайства у него имеется место жительства и возможность трудоустроиться.
Постановлением (данные изъяты) от Дата изъята ходатайство осуждённого Малышева О.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Малышев О.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
В обоснование своих доводов указывает, что из представленных материалов прослеживает положительная динамика в его поведении, поскольку за весь период отбывания наказания он поощрялся 10 раз за добросовестное отношение к труду, был переведён постановлением суда из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Полагает, что суд первой инстанции заложил в основу обжалуемого постановления взыскания, которые сами по себе не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Считает, что в обжалуемом постановлении суд первой инстанции умышленно не указал даты допущенных им нарушений, поскольку они имели место быть давно, и в настоящее время уже погашены.
Также обращает внимание суда, что допущенные им нарушения имели место быть в следственном изоляторе, и получены им ещё до вступления приговора в законную силу.
Указывает на то, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, поскольку именно она знает осуждённого лучше, чем кто-либо другой.
Указывает на то, что мнение прокурора, участвующего в судебном заседании, и просившего об отказе в удовлетворении его ходатайства, является необоснованным и немотивированным, поскольку им не было приведено конкретных причин для отказа в удовлетворении его ходатайства.
Просит отменить постановление суда, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства и освободить его условно-досрочно от назначенного наказания.
Осуждённый Малышев О.Ю. и адвокат Харченко Н.Б., в защиту интересов осуждённого Малышева О.Ю., просили апелляционную жалобу удовлетворить.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцева Е.А. возражала по доводам апелляционной жалобы осуждённого, полагая постановление суда законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, суд рассмотрел ходатайство осуждённого Малышева О.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивы принятого решения и законные основания изложены в постановлении суда.
Основными критериями применения условно-досрочного освобождения, согласно ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, являются примерное поведение осуждённого, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
При решении данного вопроса принимаются во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Указанные требования закона судом первой инстанции полностью соблюдены.
Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Выводы суда первой инстанции о том, что цели наказания, закреплённые в ст. 43 УК РФ, не достигнуты, основаны на непосредственно исследованных материалах, представленных администрацией исправи-тельного учреждения.
Из материалов личного дела следует, что осуждённый Малышев О.Ю. содержится в (данные изъяты) с Дата изъята, отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания. Осуждённый трудоустроен, трудовой стаж в учреждении составляет более 10 месяцев. Администрацией исправительного учреждения Малышев О.Ю. поощрялся 10 раз за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Находится на облегченных условиях отбывания наказания с Дата изъята . На меры воспитательного характера реагирует, из индивидуально-воспитательных и индивидуально-профилактических бесед делает должные выводы. В общественной жизни отряда и учреждения и проводимых культурно-массовых, спортивных, воспитательных мероприятиях участвует. В коллективе осуждённых уживчив, констатирует с положительно настроенной часть осуждённых. На профилактическом учёте не состоит. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками посредством переписки, телефонных переговоров. Согласно выводам характеристики от Дата изъята , администрация (данные изъяты) характеризует осуждённого положительно, как вставшего на путь исправления, полагая, что его условно-досрочное освобождение возможно.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Принял во внимание не только положительные моменты в поведении осуждённого, но и отрицательные, согласно которым за весь период отбывания наказания осуждённый Малышев О.Ю. допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания: Дата изъята, Дата изъята (дважды) - не заправил постель по образцу, за что на осуждённого было наложено взыскание в виде выговора; Дата изъята - находился на спальном месте в неотведённое для сна время, за что на осуждённого было наложено взыскание в виде водворения в карцер на 7 суток; Дата изъята - не выполнил обязанности дежурного по камере, за что на осуждённого было наложено взыскание в виде водворения в карцер на 10 суток. На момент рассмотрения ходатайства осуждённого все взыскания были погашены. Последнее нарушение осуждённый допустил Дата изъята , погашено оно было Дата изъята .
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебном заседании были также исследованы материалы личного дела осуждённого, из которого следует, что за весь период отбывания наказания осуждённый характеризуется неоднозначно. Так, по аттестационным картам на осуждённого от Дата изъята, Дата изъята он становится на путь исправления. По характеристике от Дата изъята Малышев О.Ю. характеризуется положительно, вину признал, в общественной жизни принимает участие. Как следует из годовой характеристики за 2019 год, осуждённый характеризуется положительно, как вставший на путь исправления, не нуждающийся в полном отбытии назначенного судом срока наказания. По характеристике от Дата изъята Малышев также характеризуется положительно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены также при принятии решения и наметившаяся тенденция к исправлению осуждённого Малышева О.Ю., а также мнения представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого исходя из его поведения за весь период отбывания наказания.
Исходя из вышеуказанных сведений, как положительных, так и отрицательных, суд первой инстанции признал необходимым дальнейшее отбывание осуждённым Малышевым О.Ю. наказания. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции, поскольку они являются обоснованными и мотивированными.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении основан на всестороннем учёте данных о личности осуждённого. Материалы личного дела и представленные материалы исследованы в судебном заседании, вместе с тем, суд пришёл к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные и убедительные данные, свидетельствующие об утрате осуждённым общественной опасности.
Суд первой инстанции мотивировал вывод о том, что цели исправления осуждённого не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, с учётом всего вышеизложенного, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Малышева О.Ю., изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что наложенные на него взыскания не должны были учитываться судом первой инстанции при рассмотрении его ходатайства, поскольку они были наложены на него в период нахождения в следственном изоляторе, до вступления приговора в законную силу, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными, поскольку время содержания лица под стражей засчитывается осуждённому в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому наложенные взыскания подлежат принятию во внимание судом при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённого.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого о необъективности выводов и суждений суда, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения, а следовательно, суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными.
Ходатайство осуждённого Малышева О.Ю. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осуждённого Малышева О.Ю. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ, ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление (данные изъяты) от Дата изъята в отношении осуждённого Малышева Олега Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Малышева О.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Мациевская В.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка