Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 22-3306/2022

Дело <данные изъяты> - 3306/2022 Канкишева А.Ц.

УИД 50RS0<данные изъяты>-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

М.О. <данные изъяты> 26 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Александрова А.Н.

судей Карташова А.В., Новикова А.В.

при помощнике судьи Панченко В.А.,

с участием прокурора Фадеевой Т.В., адвоката Рудневой И.Ю., в защиту осужденного Сопина П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от <данные изъяты> уголовное дело в отношении осужденного Сопина П. В., с апелляционными жалобами осужденного Сопина П.В., защитника - адвоката Фатеева В.Н., на приговор Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>:

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., выступление адвоката Рудневой И.Ю., в защиту осужденного Сопина П.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб.

Мнение прокурора Фадеевой Т.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сопин П.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть в преступлении, предусмотренном ч.4 ст.111 УК РФ.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Сопин П.В. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил о снисхождении.

В апелляционной жалобе осужденный Сопин П.В.: не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, не отвечающим принципам гуманности и справедливости. Считает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание на то, что вину он признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал расследованию, впервые совершил преступление, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей не состоит. Также обращает внимание суда на плохое состояние здоровья и тяжелое материальное положение его семьи. Считает, что ему практически назначенное максимальное наказание, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. При вынесении решения просит учесть его возраст, состояние его здоровья, то, что он является опекуном и кормильцем его дочери и внучки. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Фатеев В.Н., в защиту осужденного Сопина П.В.: также, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что Сопин П.В. явился с повинной, с момента задержания дал признательные показания и не менял их, вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание обстоятельства смягчающие наказание и постановилприговор, по которому назначил Сопину П.В. чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному Сопину П.В. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Сопина П.В., в содеянном, кроме его признательных показаний, также подтверждается: показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Гадлевского В.В,, Атрощенко А.А., Рыкунова С.В., протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> с приложением фото-таблицы; протоколом явки с повинной Сопина от <данные изъяты>; заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> и другими материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре и в апелляционных жалобах не оспаривается.

При этом, у суда отсутствовали основания ставить под сомнение показания допрошенных потерпевшего потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Гадлевского В.В., Атрощенко А.А., Рыкунова С.В. поскольку, оснований для оговора осужденного Сопина П.В. у указанных лиц не установлено, и как правильно указал суд, они согласуются между собой, а так же объективно подтверждаются другими исследованными материалами дела.

Все приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, сомнения в их достоверности не имеется, и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, при этом суд указал, почему принимает одни доказательства в части или полностью и отвергает другие.

За основу вины осужденного Сопина П.В. приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Заключению экспертизы судом дана надлежащая оценка в приговоре и в совокупности с другими доказательствами она признана судом доказательством, подтверждающими виновность Сопина П.В. в инкриминируемом ему деянии. Оснований не доверять заключению экспертизы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Сопина П.В., в содеянном.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Проверив и оценив все исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, правильно квалифицировал действия Сопина П.В. по ч.4 ст.111 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Сопина П.В., адвоката Фатеева В.Н., наказание осужденному Сопину П.В., назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ и в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств Сопину П.В., суд признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и близких родственников.

Иных данных о смягчающих обстоятельствах, а также отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Сопину П.В. соблюдены.

Вид исправительного учреждения, верно, определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведениями о том, что по медицинским показаниям осужденный Сопин П.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора или в исправительной колонии, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что квалификация действий, а также наказание назначенное судом осужденному Сопину П.В. соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для отмены или изменения приговора, для смягчения наказания и для удовлетворения апелляционных жалоб, не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении СОПИНА П. В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка