Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 22-3306/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 22-3306/2021
<данные изъяты> 27 мая 2021 года
<данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Игнатьева Д.Б.
судей: Кожановой И.А., Бычковой А.Л.,
при помощнике судьи: Оводковой М.В.
с участием прокурора: Мельниченко И.И.,
защиты в лице адвокатов: Зорькина О.К., Маликова В.В.,
осужденного: Назриева М.М. в режиме видеоконференцсвязи
переводчика: Хайдаровой Ш.У.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Зорькина О.К. в интересах осужденного Свидетель N 1 Б.Д. и адвоката Шарифбекли С.Ш. в интересах осужденного Назриева М.М. на приговор Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:
<данные изъяты>
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 ч. 3 ст.180 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа, по п. "а,б" ч. 2 ст. 322. 1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора суда в законную силу, произведенного в соответствии с п. "б" ч.3.1. ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ от <данные изъяты> N 186-ФЗ)
<данные изъяты>
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 ч. 3 ст.180 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа, по п. "а,б" ч. 2 ст. 322. 1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора суда в законную силу, произведенного в соответствии с п. "б" ч.3.1. ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ от <данные изъяты> N 186-ФЗ)
Судьба вещественных доказательств решена.
Заслушав доклад судьи Кожановой И.А.,
выслушав выступление осужденного и адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб,
выступление прокурора Мельниченко И.И. полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Свидетель N 1 Б.Д. и Назриев М.М. признаны виновными в том, что покушались на незаконное использование средств индивидуализации товаров, т.е. незаконное использование чужого товарного знака, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба;
они же организовали незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан, группой лиц по предварительному сговору, в целях совершения преступления на территории Российской Федерации.
В апелляционной жалобе адвокат Зорькин О. К. ставит вопрос о смягчении назначенного судом наказания, при этом учесть в должной степени установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и снизить назначенный срок наказания в виде лишения свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Шарифбекли С.Ш. ставит вопрос о смягчении назначенного судом наказания, при этом просит учесть смягчающие наказание обстоятельства и полагает, что длительное нахождение в условиях изоляции должно быть учтено судом при определении срока наказания.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Суд первой инстанции дал верную квалификацию действиям осужденных Свидетель N 1 Б.Д. и Назриев М.М. по ч. 3 ст.30 ч. 3 ст.180 УК РФ - покушение на незаконное использование средств индивидуализации товаров, т.е. незаконное использование чужого товарного знака, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба;
По п. "а,б" ч. 2 ст.322.1 УК РФ -организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, группой лиц по предварительному сговору, в целях совершения преступления на территории Российской Федерации.
Судебное заседание было проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положил одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного, содержится их анализ.
Суд достаточно подробно и непосредственно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку, признал доказательства допустимыми, последовательными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой, а их совокупность нашел достаточной для достоверного вывода о виновности Свидетель N 1 Б.Д. и Назриева М.М.
Вина осужденных доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями осужденных, свидетелей, письменными доказательствами.
При назначении наказания осужденным Свидетель N 1 Б.Д. и Назриеву М.М. в виде лишения свободы суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи, роль каждого в совершении преступления. Учитывая, что на учете у врача психиатра, нарколога не состоят.
Также суд правильно и полно в соответствии с установленными обстоятельствами по делу признал наличие смягчающих наказание обстоятельств и учитывая данные обстоятельства вопреки доводам апелляционных жалоб назначил наказание.
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о невозможности исправления Свидетель N 1 Б.Д. и Назриева М.М. без изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, а также не находит оснований для применения к осужденному положения ст.73 УК РФ.
Суд не нашел оснований для применения в отношении Свидетель N 1 Б.Д. и Назриева М.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.
Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом исходя из требований ч.1 ст.58 УК РФ.
Поскольку, осужденные на момент вступления приговора суда в законную силу назначенное наказание в виде лишения свободы отбыли, учитывая положения п. "б" ч.3.1. ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ от <данные изъяты> N 186-ФЗ), в срок отбывания наказания зачтено время с <данные изъяты>, то они подлежат освобождению из-под стражи.
Заявление адвоката Зорькина О.К. об отзыве его апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению т.к. в просительной части заявления адвокат просит не прекратить апелляционное производство по его жалобе, а снять с рассмотрения его апелляционную жалобу.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела и в ходе судебного разбирательства влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Свидетель N 1 Ба Дык и Назриева М. М. - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Зорькина О.К. и Назриева М.М. - без удовлетворения.
В связи с отбытием назначенных сроков наказаний в виде лишения свободы осужденных Свидетель N 1 Ба Дык и Назриева М. М. из-под стражи освободить.
В удовлетворении заявления адвоката Зорькина О.К. о снятии апелляционной жалобы с рассмотрения - отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи через суд вынесший приговор кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а обвиняемыми, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: Е.Б.Игнатьев
Судья: И.А.Кожанова
А.Л.Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
