Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-3305/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Алексейцевой Е.В., Анисимковой И.А.

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С.,

осужденной Федотовой В.В.,

адвоката Иванова С.Ю., представившего удостоверение N 2939 и ордер N 006696,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2021 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Иванова С.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 февраля 2021 года, которым

ФЕДОТОВА Валентина Валерьевна, родившаяся <дата> в <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, Федотова В.В. взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Федотовой В.В. под стражей с 19 мая 2020 года по 17 сентября 2020 года в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время нахождения под домашним арестом с 17 сентября 2020 года по 14 февраля 2021 года в соответствии с ч.3.4 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей с 15 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Шестакова С.В., выступления осужденной Федотовой В.В., адвоката Иванова С.Ю., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Черноусовой Н.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Федотова В.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") организованной группой 19 мая 2020 года на территории г. Екатеринбурга вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество "?-PVP" (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотичес-кому средству - производному N-метилэфедрона, массой 263,76 г, что является особо крупным размером.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов С.Ю., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить, переквалифицировать действия Федотовой В.В. с ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и снизить наказание. По мнению стороны защиты, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение преступления Федотовой В.В. в составе организованной преступной группы; из исследованных материалов следует, что Федотова В.В. вела переписку только с одним человеком под ником "Т.". Никаких иных лиц, с которыми бы она вела переписку, и тем более которым бы давала свое согласие на совершение преступления в составе организованной группы, органами предварительного расследования установлено не было. Изложенное в том числе подтверждается и протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у Федотовой В.В., о чем защита говорила в прениях сторон. Адвокат обращает внимание на то, что с момента задержания Федотова В.В. признавала вину, просит совокупность смягчающих наказание обстоятельств признать исключительной, назначить наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Веретнова Ю.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Федотовой В.В. подлежащим отмене.

В соответствии со ст.297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном его применении. Обжалуемый приговор суда этим требованиям не отвечает.

Разрешая указанные в ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, суду следовало проверить не только обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, но и соблюдение досудебной процедуры судопроизводства, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела и препятствий для рассмотрения дела судом.

Фактические обстоятельства дела, приведенные в приговоре, установлены на основании совокупности доказательств, полученных в ходе предварительного расследования уголовных дел, соединенных в одном производстве, но первоначально возбужденных самостоятельно по каждому из фактов совершения Федотовой В.В. преступных действий, за которые она осуждена.

Так, уголовное дело N 12001650086000472 было возбуждено в отношении Федотовой В.В. 19 мая 2020 года следователем отдела по РПТО отдела полиции N 1 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу Юдиным В.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту изъятия в ходе личного досмотра Федотовой В.В. 19 мая 2020 года шести свертков с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой более 4,98 г.

Уголовное дело N 12001650086000479 было возбуждено в отношении Федотовой В.В. 20 мая 2020 года следователем отдела по РПТО отдела полиции N 1 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу Соболем А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. "б" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту обнаружения и изъятия по ул. <адрес> в г. Екатеринбурге свертка с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой 0,55 г.

Уголовное дело N 12001650092000483 было возбуждено в отношении Федотовой В.В. 20 мая 2020 года следователем отдела по РПТО отдела полиции N 7 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу Шипулиной А.С. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту приобретения ( / / )2 около дома N<адрес> в г. Екатеринбургу наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 0,55 г.

Постановлениями руководителя следственного органа - заместителя начальника отдела по РПТО отдела полиции N 1 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу Шершневой К.И. от 11 июня и от 22 июня 2020 года вышеперечисленные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 12001650086000471.

Вместе с тем, постановлением следователя отдела по РПТО отдела полиции N 3 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу Метаевой А.С. от 18 сентября 2020 года уголовное преследование в отношении Федоровой В.В. в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе организованной преступной группы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в части сбыта наркотических средств в крупном размере по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено; продолжено уголовное преследование Федоровой В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом в описательно-мотивировочной части постановления приведены именно те обстоятельства, по факту которых в отношении Федоровой В.В. и были возбуждены уголовные дела.

Уголовного дела в отношении Федоровой В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не возбуждалось.

Судебная коллегия считает, что фактически следователем принято решение не о переквалификации действий Федотовой В.В. в какой-либо части предъявленного обвинения, а о прекращении уголовных дел.

По мнению судебной коллегии, указанное постановление следователя, которое до настоящего времени никем не отменено, являлось прямым препятствием для составления обвинительного заключения и постановления приговора или вынесения иного судебного решения на основании данного обвинительного заключения. Судебная коллегия усматривает в этом несоблюдение процедуры уголовного судопроизводства, влекущее незаконность принятого судебного решения по делу.

В соответствии с п.2 ст.389.15, ст.389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такое существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены приговора.

Учитывая, что при соблюдении процедуры уголовного преследования формулирование обвинения и составление обвинительного заключения являются обязанностью органов следствия, судебная коллегия считает, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В случае повторного поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу следует проверить доводы апелляционной жалобы адвоката, в том числе в части незаконности проведения личного досмотра Федотовой В.В. лицом мужского пола.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная Федотовой В.В. приговором суда, который отменяется настоящим апелляционным определением, подлежит изменению на домашний арест сроком на 3 месяца, а сама Федотова В.В. - освобождению из-под стражи, поскольку ранее избранную в отношении нее меру пресечения Федотова В.В. не нарушала, соблюдала все установленные ей запреты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20 ч.1 п.4, 389.22, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 февраля 2021 года в отношении Федотовой Валентины Валерьевны отменить, уголовное дело возвратить прокурору Кировского района г. Екатеринбурга для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Федотовой В.В. изменить на домашний арест сроком на 3 месяца, т.е. по 19 августа 2021 года.

Местом нахождения Федотовой В.В. назначить жилое помещение по адресу: <адрес>

Запретить Федотовой В.В.:

-общаться со свидетелями, понятыми и другими лицами, не обладающими процессуальным статусом по уголовному делу, по обстоятельствам расследованного уголовного дела и предъявленного обвинения;

-отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением адресованных в органы государственной власти, органы местного самоуправления, суда, прокуратуры, следственного органа и исходящих из вышеперечисленных органов;

-использовать любые средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, с контролирующим органом, с допущенным к участию в уголовном деле адвокатом, возложив на Федотову В.В. обязанность информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.

Возложить осуществление контроля за нахождением Федотовой В.В. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ею наложенных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Федотову В.В. из-под стражи освободить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: Е.В. Алексейцева

И.А. Анисимкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка