Постановление Приморского краевого суда

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 22-3304/2021
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 22-3304/2021

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>вой суд в составе:

Председательствующего Вальковой Е.А.

прокурора Майер М.А.

адвоката Шафорст Г.М.

удостоверение N, ордер N

при секретаре ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу города <адрес>, гражданину Российской Федерации, проживающего, в городе <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом Приморского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяца; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 03 месяца 02 дня; на основании постановления президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание снижено до 01 года 10 месяцев лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 04 месяца, ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 03 года 05 месяцев; постановлением Спасского районного суда Цриморского края от ДД.ММ.ГГГГ из приговора исключено указание на ст.70 УК РФ, в соответствии с ч. 3, ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом Приморского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката Шафорст Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство ФИО1 о замене наказания, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей, что решение суда законно и обосновано,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно на ограничение свободы.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 с решением суда не согласен, считает его незаконным и несправедливым, просит отменить.

Указывает, что при отбывании наказания он за хорошее поведение переведен из ИК особого режима в ИК строгого режима, находился на облегченных условиях порядка отбывания наказания.

Предоставленная на него характеристика является ложной, необъективной.

Наложенные на него взыскания не могут служить препятствием к замене наказания на более мягкий вид наказания.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судья судебного участка N 56 судебного района города Партизанска Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии со ст. 71 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 03 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ, зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему принудительные работы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда - характеристики на осужденного, из которых следует: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-41 с ДД.ММ.ГГГГ. Трудоустроен подсобным рабочим с ДД.ММ.ГГГГ, выполняет работы по благоустройству колонии. Находясь в следственном изоляторе, ФИО1 1 раз допустил нарушение режима содержания, за что на него наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора. Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно- исполнительного законодательства не соблюдает. За период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка, за что на него наложено дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено. Имеет 2 поощрения. С ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия. На профилактическом учете не состоит. Участие в подготовке и проведении культурно-массовых и воспитательных мероприятиях не принимает, посещает их регулярно. Из проводимых бесед положительные выводы не делает. К представителям администрации относится нейтрально. Поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными одинаково. Социальные связи поддерживает. Согласно приговору иска не имеет. На имя осужденного поступал 1 исполнительный лист о взыскании ущерба в пользу ФИО7 в размере 91 000,00 рублей, остаток к возмещению 84 797,39 рублей. Вину в преступлении признает. Судом признан рецидив преступлений. Администрация исправительного учреждения характеризует ФИО1 отрицательно, считает не целесообразным замену ему наказания более мягким видом.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО8 считал, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, характеристики оформлены надлежащим образом, оснований ставить под сомнение данные, указанных в них, а также пояснения представителя администрации исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, изучив в совокупности все данные о личности, его поведение за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о невозможности замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Само по себе фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, не является достаточным основанием для вывода об исправлении осужденного и замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом поведение осужденном за весь период отбывания наказания не является стабильным.

Суд объективно рассмотрел доводы адвоката, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания им наказания.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденном ФИО1 является преждевременной.

Все указанные осужденным в ходатайстве обстоятельства являлись предметом проверки суда первой инстанции, что подтверждено протоколом судебного заседания, правильно оценены судом, и сами по себе признаны недостаточными для удовлетворения его ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно материалам дела, протоколу судебного заседания, судом 1 инстанции при принятии решения учитывались все сведения о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу( для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу) через суд 1 инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении ему защитника.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.А. Валькова

Справка: осужденный содержится в ФКУ ИК-41


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать