Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 22-3304/2021

г. Ростов-на-Дону 28 июня 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бутко А.А.,

судей: Бандовкина В.С., Гаврицкого И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панковым М.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,

осужденного Рябошапки В.В. (посредством использования системы видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Спиваковой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой и дополнением к ней осужденного Рябошапки В.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 апреля 2021 года, которым

Рябошапка Владислав Владимирович, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Рябошапке В.В. оставлена в виде заключения по стражей. Началом срока отбывания наказания признан день вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачетом в этот срок времени административного задержания Рябошапки В.В. с 17 октября 2020 года, а также времени содержания Рябошапки В.В. под стражей с 18 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказании в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бутко А.А., выслушав выступления осужденного Рябошапки В.В. и его защитника - адвоката Спиваковой Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Хижняка И.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору суда Рябошапка В.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Рябошапка В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В поданной апелляционной жалобе и дополнениями к ней осужденный Рябошапка В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым и необоснованно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания суд не учел наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."а" ч.1 ст.61 УК РФ, а также наличие смягчающих обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, а именно положительные характеристики по месту жительства. Считает, что суд мог назначить ему более мягкое наказание, поскольку вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном. На основании изложенного просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания и изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Рябошапка В.В. государственный обвинитель - старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичева К.Г. обосновывает законность вынесенного судом приговора и несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Считает, что наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности, смягчающих обстоятельств. Просит приговор суда в отношении Рябошапки В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Рябошапки В.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ), на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами.

Выводы суда о виновности Рябошапки В.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников судебного разбирательства, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного Рябошапки В.В. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, и никем не оспариваются.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого подсудимого Рябошапки В.В., показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, другие письменные и вещественные доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Так, вина осужденного Рябошапки В.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и показаниями свидетелей: Свидетель N 3, Свидетель N 2, Свидетель N 1 (являющихся сотрудниками правоохранительных органов), Свидетель N 4, Свидетель N 5 (принимавших участие в качестве понятых при досмотре Рябошапки В.В.), данными ими в ходе предварительного следствия, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей обвинения у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора Рябошапки В.В., а также заинтересованности в исходе дела у них не имеется и все они согласуются между собой и с материалами дела, дополняют друг друга. Показания свидетелей проверялись судом в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу. При этом все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось и не имеется в настоящее время.

Кроме того, вина Рябошапки В.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается иными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном задержании N 2465 от 17.10.2020 года, справкой об исследовании эксперта, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела, которые в совокупности с иными материалами уголовного дела были полно и всесторонне исследованы в ходе судебного следствия.

Нарушений положений ст.73, ст.74 УПК РФ судебной коллегией не усматривается, поскольку, тщательно исследовав вышеприведенные и другие доказательства, собранные по делу, суд первой инстанции дал им в приговоре надлежащую оценку, как в отдельности, так и в их совокупности, и обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины Рябошапки В.В. в инкриминируемом ему деянии. Оснований сомневаться в правильности вывода суда первой инстанции судебная коллегия не находит и соглашается с приведенными в приговоре анализом и оценкой доказательств.

Допустимость письменных доказательств, составленных по результатам следственных действий, и достоверность зафиксированных в них сведений у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

При производстве экспертиз нарушений уголовно-процессуального законодательства и законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности не допущено, выводы экспертов каких-либо противоречий и неясностей не содержат, являются научно обоснованными. Положенные в основу приговора заключения экспертов получены с соблюдением требований закона и в полной мере соответствуют требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения, по делу не установлено. Не усматривается таких нарушений и судебной коллегией.Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Суд проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного Рябошапки В.В. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что сотрудники правоохранительных органов искусственно создавали доказательства обвинения, либо их фальсифицировали, а также оказывали на кого-либо психологическое или иное воздействие.

Действия сотрудников полиции осуществлялись в соответствии с требованиями закона, были направлены на исполнение своих служебных обязанностей и каких-либо незаконных действий с их стороны в судебном заседании не установлено.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законном порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ, свидетельствуют о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Рябошапки В.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Все обстоятельства совершенного Рябошапка В.В. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судебная коллегия отмечает, что как следует из представленных материалов, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия сторонам для реализации процессуальных прав. Все имеющие значение для дела обстоятельства выяснены и оценены, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не установлено.

Все ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, были рассмотрены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и по ним были приняты мотивированные решения в соответствии с требованиями УПК РФ. Судебная коллегия с принятыми решениями по заявленным ходатайствам соглашается. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Рябошапки В.В., квалифицировав совершенное им деяние по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона, в том числе положениям ст.297 УПК РФ, постановлен в совещательной комнате судьей.

Суд первой инстанции, исходя из представленных медицинских данных, а также с учетом поведения подсудимого обоснованно и мотивировано признал Рябошапку В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ст.6 ч.1 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному, суд в полном соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание осужденному, судом обоснованно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденному иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Рябошапки В.В., судом не установлено.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Рябошапки В.В. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. Выводы суда о назначении Рябошапки В.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется.

Размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние осужденного Рябошапки В.В. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, а также положений ст.ст.73,64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обосновано не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены, в связи с чем назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Рябошапка В.В.надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст.304-309 УПК РФ, в том числе и указания о времени, месте и других обстоятельствах деяний, признанных судом доказанными.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении Рябошапки В.В. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 апреля 2021 года в отношении Рябошапки Владислава Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Рябошапки В.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка