Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 22-3303/2022

УИД 50RS0021-01-2022-002014-35
СудьяКанкишева А.Ц. Дело N 22-3303/22 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московской области 26 мая 2022 года
Судебная коллегия Московского областного суда в составе

председательствующего Никифорова И.А.,

судей Россинской М.В.и Тришевой Ю.С.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Зайченко В.В., адвоката Чепелева А.В.,

при помощнике судьи Матошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционнойжалобеосужденного Пирожкова Н.А.на приговор Красногорского городского суда Московской области от 28 марта 2022 г. по которому

Пирожков Н. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящий, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимый 7 октября 2010 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 1 июня 2018 г. освобожденный условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 1 день,

осужден

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годамлишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением определенных ограничений.

установила:

Пирожков Н.А. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобеосужденный Пирожков Н.А.указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерно сурового наказания. Утверждает, что умысла на причинение потерпевшему смерти он не имел, а пытался обезопасить себя от противоправного поведения потерпевшего, который напал на него и вел себя не адекватно. Просит снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегиянаходит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании установлено, что 16 января 2022 г. после совместного распития спиртных напитков с ........ в ходе состоявшегося конфликта на почве личных неприязненных отношений, у Пирожкова Н.А. возник умысел на причинение смерти ....... Во исполнение своего преступного умысла, в ходе возникшей драки, приискал на месте преступления нож, которым нанес ...... не менее 15 ударов в голову, туловище и верхние конечности, а также нанес не менее 15 ударов ногами, причинив ранения, в результате которых наступила смерть .......

Выводы суда о виновности Пирожкова Н.А. в умышленном причинении смерти потерпевшему ......основаны на исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах.

Правовая оценка действиям Пирожкова Н.А. дана правильная.

Изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы о противоправном поведении потерпевшего, явившемся поводом к совершению преступления, опровергаются показаниями очевидцев совершенного преступления - свидетелями ............., а также показаниями самого осужденного Пирожкова Н.А., данными при проверке показаний на месте.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности осужденного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной Пирожкова Н.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и его близких родственников, а также другие обстоятельства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив, которые в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Вывод суда о необходимости назначения Пирожкову Н.А. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, оснований не соглашаться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Пирожкову Н.А. наказание по своему вину и размеру соответствует требованиям закона и соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красногорского городского суда Московской области от28 марта 2022 г. в отношении Пирожкова Н. А. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения.Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка