Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-3303/2021

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Никишкина Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.,

осужденного Реброва О.А. и действующего в его защиту адвоката Игнатовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Реброва О.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2021 года, которым:

Ребров Олег Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 10.01.2012г. Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 02.04.2012г. Октябрьского районного суда г. Мурманска по ч. 2 ст. 325 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.04.2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Реброву О.А. с 21.01.2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Доложив дело, заслушав выступления осужденного Реброва О.А. и действующего в его защиту адвоката Игнатовой К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Огия И.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Ребров О.А. признан виновным и осужден за совершение 26 декабря 2020 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - имущества потерпевшей Потерпевший N 1 на общую сумму 12 500 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Ребров О.А. просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает на несправедливость приговора, обращая внимание на то, что при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ и имел возможность назначить ему наказание менее одного года лишения свободы.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Орловой К.А. поданы возражения, в которых прокурор находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение Реброва О.А. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Ребров О.А. согласился по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, - правильной.

При назначении Реброву О.А. наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, извинения перед потерпевшей, которой похищенное имущество возвращено и последняя ходатайствовала о назначении не строгого наказания, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Наказание судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному Реброву О.А., в действиях которого усматривается рецидив преступлений, что признано обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч.1 п. "а" УК РФ, наказания только в виде реального лишения свободы, и мотивировал свое решение. При этом суд с учетом обстоятельств смягчающих наказание, мнения потерпевшей, назначил осужденному наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен, и считает, что нет оснований считать назначенное Реброву О.А. наказание в виде одного года лишения свободы явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения Реброву О.А. более мягкого наказания, а также оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1, 15 ч.6 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора как неубедительные.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима судом определен верно.

Назначенное Реброву О.А. наказание соразмерно содеянному, справедливо, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2021 года в отношении Реброва Олега Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка