Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-3303/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ступишиной Л.О.,

судей Евстюниной Н.В., Литвиновой Л.Г.,

при помощнике судьи Старцевой Т.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Хрущ И.А.,

осужденного Гатина И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гатина И.И. и адвоката Гурина В.А. на постановление и приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 28 апреля 2021 года, которым

ГАТИН Илнар Идиялович, родившийся ** года в д. ****, судимый:

3 марта 2021 года Октябрьским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 апреля 2021 года) по ч. 1 ст. 260, п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ к штрафу в размере 650 000 рублей,

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от 3 марта 2021 года к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 650 000 рублей, исчисляя срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Отменен арест, наложенный на имущество, принадлежащее Гатину И.И.: грузовой (бортовой) автомобиль ***, XTZ: **, государственный регистрационный знак **, ** года выпуска, и гусеничный трактор *** с лопатой, желтого цвета, ** года выпуска, задний мост N **, государственный регистрационный знак отсутствует, с обращением взыскания на данное имущество в доход государства в размере штрафа и исковых требований в счет возмещения причиненного государству имущественного вреда.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, гражданскому иску.

Постановлением Октябрьского районного суда Пермского края от 28 апреля 2021 года с осужденного Гатина И.И. взысканы процессуальные издержки в размере 44 390 рублей.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Гатина И.И. и адвоката Хрущ И.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гатин И.И. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений с причинением Российской Федерации ущерба в сумме 1 229 983 рублей, что является особо крупным размером.

Преступление совершено в период с 1 сентября 2020 года по 2 декабря 2020 года на территории ***, расположенного в ** метрах в восточном направлении от д. ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Гатин И.И. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Оспаривает размер причиненного преступлением ущерба, установленного судом. Утверждает, что он с Г1. спилил лишь 10 деревьев объемом 20 м3, а не 98,75 м3, остальные деревья были спилены иными лицами. Ссылается на совершение им преступления ввиду тяжелого материального положения, поскольку он не мог выехать за пределы Октябрьского района Пермского края, где у него отсутствовала возможность трудоустроиться. Указывает, что он ранее не судим, признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, на иждивении у него находятся малолетние дети и нетрудоустроенная жена. Считает незаконным обращение взыскания на автомобиль *** и гусеничный трактор ***, так как данное имущество ему не принадлежит. Указывает на предвзятое отношение к нему со стороны председательствующего, а также на невручение ему копий приговора от 3 марта 2021 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 20 апреля 2021 года, на которые имеется ссылка в обжалуемом приговоре. Просит приговор изменить, назначить ему условное наказание, исключить указание на незаконную рубку 98,75 м3 древесины и обращение взыскания на автомобиль *** и гусеничный трактор ***.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Гурин В.А. считает приговор необоснованным, а назначенное Гатину И.И. наказание чрезмерно суровым. Полагает, что к показаниям свидетеля Г1. в части указания на рубку деревьев Гатиным И.И. следует отнестись критически, поскольку данный свидетель находился в алкогольном опьянении, его показания осужденным не подтверждены, а иных доказательств причастности Гатина И.И. к незаконной рубке деревьев не имеется. Указывает, что Гатин И.И. с Г1. спилили лишь 10 деревьев объемом 20 м3, в связи с чем оспаривает установленный судом объем причиненного осужденным ущерба, который является завышенным. Утверждает, что причиной совершения Гатиным И.И. преступления послужила волокита по уголовному делу, по которому он осужден приговором от 3 марта 2021 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 20 апреля 2021 года) к наказанию в виде штрафа. По указанному уголовному делу Гатин И.И. находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, поэтому выехать за пределы Октябрьского района Пермского края для устройства на работу не мог. Гатин И.И. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей и жену, является единственным кормильцем в семье. Полагает необоснованным признание отягчающим наказание Гатина И.И. обстоятельством привлечение им постороннего лица, так как Г1. от уголовной ответственности освобожден. Оспаривает достоверность отрицательной характеристики на Гатина И.И., представленной участковым уполномоченным полиции, которую суд необоснованно принял во внимание. Указывает, что данная характеристика опровергается положительной характеристикой, представленной на осужденного с места жительства. Ссылается на незаконность обращения взыскания на автомобиль *** и трактор ***, и конфискацию бензопилы, поскольку документов, подтверждающих принадлежность этого имущества именно Гатину И.И., не имеется. Обращает внимание, что сторона защиты не ознакомлена с приговором от 3 марта 2021 года и апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 20 апреля 2021 года, с учетом которых Гатину И.И. назначено окончательное наказание по обжалуемому судебному решению. Кроме того, считает постановление о взыскании с Гатина И.И. процессуальных издержек необоснованным, поскольку в судебном заседании установлено тяжелое материальное положение осужденного, отсутствие у него и его жены работы, и наличие у него на иждивении двух малолетних детей. Просит приговор изменить, признав Гатина И.И. виновным в незаконной рубке 20м3 древесины, назначить ему условное наказание, а в части обращения взыскания на автомобиль ***, трактор *** и конфискации бензопилы - отменить.

В возражениях на жалобы прокурор Октябрьского района Пермского края Панков Л.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Гурина В.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.

Выводы суда о виновности Гатина И.И. в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно проанализированных судом в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Доводы осужденного и защиты о непричастности Гатина И.И. к незаконной рубке 98,75 м3 древесины, о спиливании всего 10 деревьев, объемом 20 м3, всесторонне проверены судом, своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Факт незаконной рубки установлен на основании показаний представителя потерпевшего Б., свидетелей К1., акта о лесонарушении N ** от 3 декабря 2020 года, схемы места лесонарушения, протокола осмотра места происшествия, из которых следует, что К1. в 700 метрах в восточном направлении от д. ****, в квартале ** выделе ** **** участкового лесничества (колхоз "***") ГКУ "Управление лесничествами Пермского края" Октябрьского лесничества была обнаружена незаконная рубка, следы лесозаготовки. Делянку на рубку деревьев в данном квартале и выделе никто не оформлял. Запилы на деревьях были одинаковые, трелевка осуществлялась на колесном тракторе. Имелись следы колесного транспортного средства, которые вели от места незаконной рубки в сторону д. ****.

Актом о лесонарушении и протоколом осмотра места происшествия зафиксировано, что на указанном участке спилено 36 деревьев: 10 елей, 25 сосен, одна осина.

О рубке леса в указанном районе пояснял свидетель К2., который слышал звук работающих бензопил, через несколько дней в лесном участке в 1 км от д. **** видел свежезаготовленную древесину хвойной породы ель и сосна, стрелеванную в две кучи, распиленную на сортименты по 6 метров, имелись следы не менее двух человек, а также следы предположительно от колесного трактора ***. Еще через несколько дней К2. видел лесовоз ****, который сгружал сортименты деревьев, при этом молодой человек на его замечание об отсутствии пометок краской и зарубок предложил откуп за молчание.

Из показаний М. следует, что в период октябрь-ноябрь 2020 года он трижды ездил по указанию работодателя С. в лес к д. **** и вывозил свежезаготовленный лес. Первый раз он вывез около 15 м3 леса, распиленного на сортименты по 6 метров, всего около 30 штук. Спустя один-два дня вывез еще 30-35 штук сортимента, при этом кроме оставшегося после погрузки накануне леса было спилено около 10 деревьев, распиленных на сортименты по 6 метров, которые лежали не трелеванные у пней. В третий раз он ездил за лесом на автомашине "***". Все три раза его встречал у д **** Гатин И.И. и показывал дорогу. При этом Гатин И.И. заявлял, что документы на лес у него имеются. Весь лес он отвез на пилораму С.

В ходе проверки показаний на месте свидетели К2. и М. каждый указал на одно и то же место лесного массива, где осуществлялась погрузка леса. При предъявлении лица для опознания каждый уверенно опознал Гатина И.И. как человека, руководившего погрузкой.

Согласно показаниям свидетеля С. ему Илнар (Гатин) предложил два лесовоза древесины за гусеничный трактор ****. Затем Гатин И.И. сообщил, что приготовил (спилил) деловую древесину на два лесовоза. Всего он купил у Гатина И.И. три лесовоза: два за гусеничный трактор и третий за наличный расчет. За древесиной отправлял М. на автомобиле *** с прицепом к д. ****. Трактор *** забирал Гатин И.И. с отцом.

Из протоколов осмотра места происшествия, протоколов обыска, заключений эксперта следует, что обнаруженные в лесном массиве на месте рубки след подошвы обуви мог быть оставлен подошвой мужского утепленного сапога, изъятого в доме у Гатина И.И., след протектора шины оставлен протектором шины заднего левого колеса прицепа, принадлежащего С., а следы режущих кромок от инструмента на деревьях могли быть образованы в результате одностороннего срезания тонкого слоя волокон древесины, характерного для механической цепной пилы, могли быть образованы режущими кромками зубьев цепи бензопилы "SHTIL MS-250", изъятой в доме Гатина И. (отца).

Из показаний свидетелей Г2., Г3., Г4. следует, что Гатин И.И. пользовался трактором *** и автомобилем ***, принадлежащими отцу. Гатин И.И. собирался приобрести трактор ***, уходил работать в лес. После чего трактор был доставлен. При этом делянок у Гатина И.И. на хвойный лес не было.

Согласно показаниям свидетеля Г1., подтвержденных им в ходе проверки показаний на месте, Гатин И.И. позвал его помочь стрелевать лес, который он свалил накануне. Для работы взяли трактор ** и бензопилу "SHTIL". В лесу лежал свежеприготовленный лес породы ель и сосна, напилен на сортименты по 12 метров, очищен от сучьев. Лес стрелевали на поляну, где Гатин И.И. распилил его на сортименты по 6 метров, вызвал лесовоз. Позднее лесовоз встречали на автомобиле ***. Лес сгрузили на лесовоз. Гатин И.И. попросил его помочь подвалить лес еще на один лесовоз. На следующий день на том же месте свалили крупный хвойный лес породы сосна, всего около 10 деревьев. Гатин И.И. лес распилил на сортименты, и тот же лесовоз их увез. Гатин И.И. присматривал не спиленный лес, высказывая намерение позднее его напилить еще на один лесовоз. Спустя несколько дней он видел трактор ***, который со слов Гатина И.И. он получил за лес.

Оснований для признания показаний представителя потерпевшего и свидетелей недопустимыми доказательствами у суда не имелось, не находит их и судебная коллегия, поскольку они получены с соблюдением закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подробны, детальны, согласуются между собой, подтверждены другими доказательствами по делу.

Причин либо проявленной заинтересованности, в силу которых Г1. мог оговорить Гатина И.И. или создать искусственные доказательства его вины, не установлено. Причин оговора осужденным не названы. Суд апелляционной инстанции также не установил оснований считать показания свидетеля Г1. недостоверными, поскольку показания им даны неоднократно, они последовательны, непротиворечивы, детальны. Оснований полагать, что Г1. при даче им показаний находился в состоянии, не позволяющем ему правильно воспринимать обстановку, по делу не усматривается.

На основании протокола осмотра места происшествия от 2 декабря 2020 года, в ходе которого производилось измерение диаметра пней, акта о лесонарушении N 42 от 3 декабря 2020 года, перечетной ведомости пней, согласно которым было спилено 10 елей, 25 сосен, 1 осина, судом правильно установлен объем спиленной древесины 98,75 м3. и размер причиненного ущерба, который составил 1 229 983 рубля, что отнесено законом к особо крупному размеру.

При этом при расчете ущерба, представленного ГКУ Пермского края "Управление лесничествами Пермского края" Октябрьское лесничество", обоснованно применены "Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", коэффициенты к ним, утвержденные постановлениями Правительства РФ от 22 мая 2007 года N 310 и от 11 ноября 2017 года N 1363, а также "Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года N 1730.

Таким образом, судом верно установлено, что рубку лесных насаждений объемом 98,75м3 незаконно произвел Гатин И.И.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Гатиным И.И. в свою защиту, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность исследованных судом доказательств признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.

Исследовав все доказательства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

В судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами. Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Также из протокола судебного заседания не усматривается, что со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, все заявленные участниками процесса ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, принятые по ним решения мотивированы.

При назначении наказания суд учел личность Гатина И.И., в том числе и те, на которые указывается в жалобах: Гатин И.И. женат, воспитывает двух малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, со стороны местных жителей характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит. Оснований полагать, что участковый уполномоченный полиции не объективно подошел к оценке личности Гатина И.И., не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие малолетних детей у виновного, признание вины, частичное возмещение ущерба.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не усматривается.

Не имеется оснований и для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу тяжелого материального положения, возникшего, в том числе в связи с нахождением его на подписке о невыезде и надлежащем поведении по предыдущему уголовному делу. Как следует из материалов дела, Гатиным И.И. преступление совершено в период с 1 сентября по 2 декабря 2020 года, в то время как предыдущее уголовное дело уже в августе 2020 года было рассмотрено впервые. Кроме того, Гатиным И.И. за незаконно срубленный лес был получен трактор ***, впоследствии в этот же период был куплен грузовой автомобиль ЗИЛ. При таких обстоятельствах следует признать, что Гатин И.И. не был поставлен в тяжелое материальное положение.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Гатину И.И. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Гатину И.И. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, и не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд не установил и не учел отягчающих наказание обстоятельств. Указание суда на привлечение постороннего лица сделано судом применительно к обстоятельствам совершения преступления при решении вопроса возможности изменения категории преступления. С учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления суд не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия также не установила обстоятельств, позволяющих применить ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Наказание Гатину И.И. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, по своему виду и размеру является справедливым, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и для его смягчения не имеется.

Поскольку Гатиным И.И. преступление совершено до вынесения приговора от 3 марта 2021 года, суд правильно назначил ему наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Тот факт, что Гатин И.И. не был ознакомлен с апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 20 апреля 2021 года, не является основанием для изменения приговора.

Гражданский иск судом рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

В целях возмещения причиненного имущественного вреда и назначенного наказания в виде штрафа суд обоснованно принял решение об обращении взыскания на арестованное имущество: трактор *** и грузовой автомобиль ***, принадлежащих Гатину И.И.

Из материалов дела, показаний самого Гатина И.И., свидетелей С., Г2., Г4., Г3. следует, что трактор ДТ75 Гатин И.И. приобрел у С. взамен двух лесовозов с лесом, а впоследствии приобрел грузовой (бортовой) автомобиль ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд обоснованно конфисковал в доход государства бензопилу "SHTIL MS 250" как орудие преступления.

Принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования уголовного дела и рассмотрения его судом защиту осужденного Гатина И.И. осуществлял по назначению адвокат Гурин В.А., суд обоснованно взыскал с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.