Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-3303/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Ракимовой С.С., Алексейцевой Е.В.,

при секретаре Ахметхановой Н.Ф.,

с участием:

адвоката Овчинникова М.А., защищающего интересы осужденного Волостнова В.С.,

адвоката Хоровой Е.Е., защищающей интересы осужденного Афрамеева В.М.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Волостнова В.С. на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 января 2021 года, которым

Волостнов В.С.,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

27 октября 2010 года по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 преступления) к 3 годам лишения свободы; освобожденный 16 апреля 2013 года условно-досрочно на срок 8 месяцев 22 дня;

30 декабря 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение и по совокупности с приговором от 27 октября 2010 года назначено 3 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; освобожденный 29 декабря 2016 года по отбытии наказания в виде лишения свободы;

18 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с приговором от 30 декабря 2013 года назначено 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 11 дней; освобожденный 11 января 2018 года по отбытии лишения свободы, ограничение свободы отбыто 05 июля 2018 года;

задержанный в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 29 июня 2020 года по 30 июня 2020 года, в отношении которого 30 июня 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Волостнову В.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено время содержания под стражей с 22 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором

Афрамеев В.М.,

родившийся <дата>,

ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 3 года.

Приговор в отношении Афрамеева В.М. не обжалуется.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ракимовой С.С., выступления адвоката Овчинникова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, адвоката Хоровой Е.Е., не возражавшей против удовлетворения жалобы, прокурора Лушниковой В.В., просившей приговор изменить в части зачета срока содержания под стражей, доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Волостнов В.С. и Афрамеев В.М. осуждены за незаконные приобретение и хранение 29 июня 2020 года без цели сбыта наркотического средства - производного N - метилэфедрона массой 1,0131 грамма, то есть в крупном размере. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В суде Волостнов В.С. и Афрамеев В.М. вину в инкриминируемом преступлении при установленных приговором обстоятельствах признали полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Волостнов В.С. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, указывает, что суд необоснованно учел погашенные судимости, не учел явку с повинной, чистосердечное признание, не произвел зачет периода его задержания в течение двух дней с 29 июня 2020 года.

Кроме этого, Волостнов В.С. просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывает, что ими приобретался один грамм наркотического средства, масса которого могла измениться в результате несоблюдения условий его хранения и в ходе транспортировки; просит возвратить ему сотовый телефон, изъятый и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

В возражениях государственный обвинитель Егорова О.В. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор обоснованным, законным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, вывод суда о виновности Волостнова В.С. и Афрамеева В.М. в совершении преступления, за которое те осуждены, является верным, он основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре.

В суде осужденные Волостнов В.С. и Афрамеев В.М. вину в совместном приобретении и хранении наркотического средства при указанных в приговоре обстоятельствах признали полностью, подтвердили свои показания данные в ходе предварительного следствия, показали, что, договорились приобрести наркотическое средство, Афрамеев В.М., используя сотовый телефон Волостнова В.С., заказал в интернете наркотическое средство за 3000 рублей, оплаченные через киви-кошелек Волостновым В.С., на телефон которого пришло описание тайника-закладки, куда поехали вместе на такси, Волостнов нашел и поднял "закладку", собирались вместе употребить наркотическое средство, но на обратной дороге были задержаны сотрудниками полиции, приобретенный ими сверток с наркотиком был изъят при осмотре автомашины-такси.

Осужденные допрашивались с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием адвокатов, оснований полагать, что они себя оговорили, не имеется. Вина осужденных подтверждается совокупностью других исследованных доказательств.

Так, из показаний свидетеля - сотрудника полиции Ш. следует, что в ходе несения службы в связи с поступившей информацией о возможном нахождении у пассажиров такси наркотического средства был остановлен указанный автомобиль "Рено Логан", в котором находились в качестве пассажиров осужденные, при осмотре автомобиля возле переднего пассажирского сиденья обнаружен и изъят следственно-оперативной группой сверток с наркотическим средством.

Из протокола осмотра места происшествия, справки об исследовании, заключения эксперта следует, что 29 июня 2020 года в ходе осмотра автомобиля "Рено Логан" на коврике у переднего пассажирского сиденья, как установлено, куда его выбросил Волостнов В.С. при задержании, обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерной ленты синего цвета с двойным пакетиком внутри с наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой 1,0131 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Вид и размер наркотического средства установлены на основании соответствующих справки об исследовании и заключения эксперта, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, экспертиза проведена надлежащим специалистом, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется. Специалист, проводивший первоначальное исследование, и эксперт отмечают, что наркотическое средство на исследование поступило в упакованном и опечатанном виде, без нарушения целостности упаковки, вещество при этом находилось в двойном полимерном пакетике. Оснований полагать, что вес наркотического средства после его изъятия каким-либо образом был увеличен, на что ссылается осужденный Волостнов В.С., не имеется.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств ... для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса наркотического средства данного вида свыше 1 грамма относится к крупному размеру; для определения размера этого вида вещества его высушивание не требуется.

Кроме этого, в ходе осмотра в автомобиле изъят принадлежащий Волостнову В.С. сотовый телефон "Самсунг", при осмотре которого обнаружено фотоизображение участка местности с координатами места "закладки", как установлено, используя этот телефон, осужденные заказали и приобрели наркотическое средство.

Вина осужденных в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, соответствующих требованиям уголовно-процессуального закона, содержание которых приведено в приговоре.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений уголовно-процессуального закона или их неполноты, которые могли бы повлиять на обоснованность вывода суда о доказанности виновности осужденных и квалификацию их действий, не допущено. В соответствии со ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в приговоре приведены мотивы и основания, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие, обоснованно суд признал совокупность доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

Судебная коллегия считает, что судом установлены все обстоятельства, которые в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежали доказыванию, в том числе событие преступления и виновность осужденных в его совершении. Исходя из содеянного, суд правильно квалифицировал действия ВолостноваВ.С. и Афрамеева В.М. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Оснований для иной квалификации содеянного, как об этом просит осужденный Волостнов В.С., не имеется.

Наказание Волостнову В.С. и Афрамееву В.М. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данных о личности виновных, смягчающих наказание обстоятельств и всех обстоятельств дела, в том числе влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел у ВолостноваВ.С. в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учел признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание им помощи, в том числе ... дочери.

Как видно из протокола, в судебном заседании были подробно исследованы и учтены судом при назначении наказания все данные о личности ВолостноваВ.С., его семейном положении, все характеризующие материалы. Оснований для учета каких-либо новых обстоятельств в качестве смягчающих или для повторного учета одних и тех же обстоятельств и смягчения в связи с этим наказания судебная коллегия не усматривает.

Обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признал у обоих осужденных в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и при назначении наказания учитывал роль и степень участия в его совершении каждого осужденного.

Вопреки доводам Волостнова В.С., верно суд учел при назначении наказания непогашенные судимости, и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в действиях Волостнова В.С. отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим за преступления средней тяжести к реальному наказанию.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. Приговорами от 27 октября 2010 года и 30 декабря 2013 года ВолостновВ.С. осуждался к лишению свободы за преступления средней тяжести, наказание ему назначалось каждым последующим приговором по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, впоследствии присоединено неотбытое наказание к последнему приговору от 18 декабря 2017 года, по которому наказание осужденным отбыто полностью 05 июля 2018 года. С этой даты подлежит исчислению по вышеуказанным приговорам трехлетний срок погашения судимости, который не истек к моменту совершения нового преступления 29 июня 2020 года.

Мотивированные выводы суда о необходимости назначения Волостнову В.С. с учетом обстоятельств совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, всех данных о его личности наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит правильными. С учетом наличия отягчающих обстоятельств, а также опасного рецидива преступлений правовые основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Волостнова В.С. отсутствовали.

Вопреки доводам стороны защиты, Волостнову В.С. назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному, которое чрезмерно суровым не является. Свои выводы о виде и размере наказания суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам осужденного, судебная коллегия не находит.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что осужденные для заказа и приобретения наркотического средства использовали принадлежащий Волостнову В.С. сотовый телефон "Самсунг" обоснованно принял решение об уничтожении данного телефона как орудия совершения преступления.

Решение суда о назначении наказания Афрамееву В.М., в том числе применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, надлежащим образом мотивировано в приговоре. Ни осужденный Афрамеев В.М., ни его защитник приговор не обжаловали.

Вместе с тем, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не зачел в срок отбытия наказания время содержания Волостнова В.С. под стражей в период предварительного следствия. Так, суд установил в приговоре, как следует из исследованных материалов дела, что Волостнов В.С. 29 июня 2020 года был задержан в связи с совершением преступления, о чем в соответствии со ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в этот же день составлен протокол ..., освобожден из-под стражи 30 июня 2020 года в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При таких обстоятельствах период содержания Волостнова В.С. под стражей с 29 по 30 июня 2020 года подлежит зачету в срок лишения свободы на основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. В данной части приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.п. 1, 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.15, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 января 2021 года в отношении Волостнова В.С. изменить,

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Волостнова В.С. под стражей в период с 29 июня 2020 года по 30 июня 2020 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор в отношении Волостнова В.С. и Афрамеева В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Волостнова В.С. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в силу с момента провозглашения. Приговор суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Подлинник определения изготовлен в печатном виде.

Председательствующий М.Ю. Герасименко

Судьи: С.С. Ракимова

Е.В. Алексейцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка