Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 22-3303/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 22-3303/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего судьи Ермакова Э.Н.
судей Байер С.С., Голевой Н.В.
при секретаре Сударевой Н.В.
с участием прокурора Хакимовой О.Е.
адвокатов:
Дорошкевич О.И. действующей в защиту интересов осужденного Киселева А.С.,
Губарь К.Ю. действующей в защиту интересов осужденного Гаер А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Киселева А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 мая 2021 года, которым
Киселев Алексей Степанович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Киселева А.С. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Киселеву А.С. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Киселева А.С. под стражей в период с 26.05.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором осужден Гаер Артем Валерьевич, в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Ермакова Э.Н., пояснения адвокатов Дорошкевич О.И., Губарь К.Ю. поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Киселева А.С., выступление прокурора Хакимовой О.Е. полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Киселев А.С., Гаер А.В. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Киселев А.С. выражает несогласие с приговором, считает, что судом не полной мере учтены смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование виновных лиц по другим делам, наличие благодарности от правоохранительных органов, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, совершение преступления в силу стечения трудной жизненной ситуации, наличие стойких социальных связей, оказание посильной помощи близким родственникам, многочисленные награды за достижения в спорте, положительные характеристики с места жительства, с места работы, неудовлетворительное состояние его здоровья и его близких родственников, в том числе матери и бабушки пенсионерки, нуждающиеся в постороннем уходе, который он им оказывал. Утверждает, что суд не указал, какие именно обстоятельства свидетельствуют о том, что к нему невозможно применить условное осуждение.
Указывает, что преступление он совершил по глупости, в силу молодого возраста. Преступной деятельностью ранее он не занимался, судимостей не имеет, приводов в полицию, а так же административных правонарушений нет, что свидетельствует о том, что он больше не совершит преступлений. Так же обращает внимание на то, что под подпиской о невыезде он также не совершал никаких правонарушений, наоборот устроился на работу, переехал от родителей и стал жить самостоятельно, не представляет угрозы для общества, поэтому не нуждается в изоляции от него, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
Просит учесть, что полностью признает вину, что пытался заработать деньги незаконным путем, посредством сбыта наркотических средств, осознал, что стал человеком, который влиял негативно на жизни других людей, в чем он раскаивается и осознает свою вину. Просит приговор изменить, назначенное наказание в виде 6 лет считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Киселева А.С. осужденный Гаер А.В. просит приговор оставить без изменения.
В возражениях государственный обвинитель Перетолчина А.Е. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного Киселева А.С. без удовлетворения.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Киселева А.С., Гаер А.В. в совершении инкриминируемого деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
Виновность Киселева А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается показаниями самих осужденных Киселева А.С., и Гаер А.В. данными в ходе предварительного следствия, которые в судебном заседании они не оспаривали, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых вину в совершении преступления признали полностью, факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере не отрицали; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании, свидетелей ФИО6, ФИО 2, ФИО8, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подробно пояснивших об известных им обстоятельствах преступления.
Помимо данных показаний, виновность Киселева А.С., Гаер А.В. в совершении преступления подтверждается также совокупностью письменных доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми и достоверными, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, справками об исследовании, протоколом личного досмотра физического лица, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, протоколом обследования транспортных средств, протоколом осмотра документов, составленных по результатам оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, протоколами осмотра и проверки показаний на месте и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Киселева А.С., Гаер А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, правильно квалифицировав их действия.
Приговор суда в этой части в апелляционной жалобе не оспаривается. Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступлений.
Суд первой инстанции назначил осужденному Киселеву А.С., справедливое наказание с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности судом учтено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, находится в молодом возрасте, имеет стойкие социальные связи, работает, то есть занимается общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства и регистрации, с места жительства и с места работы характеризуется в целом с положительной стороны.
Суд в полной мере в качестве смягчающих наказание обстоятельств Киселеву А.С. учел полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его объяснение которое суд расценил как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию виновных лиц по другим уголовным делам (сотрудничество с правоохранительными органами), наличие благодарности от правоохранительных органов, молодой возраст Киселева А.В., привлечение Киселева А.С. к уголовной ответственности впервые, совершение преступления в силу стечения трудной жизненной ситуации, наличие стойких социальных связей, оказание посильной помощи близким родственникам, многочисленные награды за достижения в спорте, положительные характеристики с места жительства, с места работы, неудовлетворительное состояние здоровья Киселева и его близких родственников, в том числе его матери и бабушки-пенсионера, нуждающихся в постороннем уходе, которую он им оказывает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного, судом учтены все имеющиеся у Киселева А.С. смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Суд при назначении наказания обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, не согласиться с которым судебная коллегия оснований не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, основаны на законе.
Таким образом, судебная коллегия считает, что при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на справедливость приговора. Назначенное Киселеву А.С. наказание за совершенное преступление, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен верно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Киселева А.С.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах оснований отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 мая 2021 года в отношении Киселева Алексея Степановича, Гаер Артема Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Киселева А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке ст.401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Э.Н. Ермаков
Судьи: С.С. Байер
Н.В. Голева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
