Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 22-3303/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 22-3303/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Мельниковой А.Н.,
судей Кожевникова С.Ю., Ищенко Е.А.,
при секретаре судебного заседания: Амировой Д.М.,
с участием:
осужденной Макаровой Е.В. (путем видеоконференцсвязи),
защитника - адвоката Тарасенко С.Ф.,
прокурора прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мельниковой А.Н. апелляционные жалобы осужденной Макаровой Е.В. и ее защитника - адвоката Тарасенко С.Ф. на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 25 марта 2021 года, которым
Макарова Е.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее не судимая,
осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания Макаровой Е.В. зачтено время нахождения под стражей с 10 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Макаровой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.
Приговором взысканы процессуальные издержки, а также разрешена судьба вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛА:
Макарова Е.В. осуждена за убийство ФИО6, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено 09 ноября 2020 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Макарова Е.В. вину по ч.1 ст. 105 УК РФ признала в полном объеме.
В своей апелляционной жалобе осужденная Макарова Е.В. считает приговор суровым, несправедливым и просит его смягчить.
Иных апелляционных жалоб от осужденной Макаровой Е.В. не поступало.
В своей апелляционной жалобе защитник осужденной Макаровой Е.В. - адвокат Тарасенко С.Ф. выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью.
Защитник отмечает, что Макарова Е.В. с момента совершения преступления свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, после совершения преступления сразу сообщила в правоохранительные органы о произошедшем и оставалась на месте происшествия до прибытия сотрудников полиции; в деле имеется явка с повинной Макаровой Е.В.; она активно способствовала раскрытию, расследованию преступления и установлению истины по делу. На момент совершения преступления Макарова Е.В. к уголовной или какой-либо другой ответственности не привлекалась, работала, проходила обучение. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Адвокат обращает внимание на то, что совершение преступления стало следствием неправомерного и аморального поведения самого пострадавшего, который пытался добиться от Макаровой Е.В. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Перед совершением преступления Макарова Е.В. была сильно им избита; ФИО6 спровоцировал скандал, а затем ударил осужденную, причинив ей телесные повреждения.
По мнению автора жалобы, суд в недостаточной мере учел смягчающие обстоятельства совершенного преступления и назначил слишком суровое наказание.
Адвокат Тарасенко С.Ф. просит приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 25 марта 2021 года изменить, назначив Макаровой Е.В. более мягкое наказание.
Государственным обвинителем - и.о. прокурора Тарасовского района Ростовской области Голубовым А.А. поданы возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Осужденная Макарова Е.В., участвующая в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, и ее защитник - адвокат Тарасенко С.Ф. доводы жалоб поддержали, просили их удовлетворить, а приговор суда - смягчить.
Потерпевшая Потерпевший N 1, и.о. прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.
Прокурор прокуратуры Ростовской области Глюзицкий А.В. просил приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия к следующему..
Выводы суда о виновности Макаровой Е.В. в совершенном ею преступлении соответствуют материалам дела, и основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
В обоснование вины осужденной в совершенном преступлении суд в приговоре обоснованно сослался на такие доказательства, как признательные показания Макаровой Е.В., показания потерпевшей Потерпевший N 1; показания свидетелей: Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 5, Свидетель N 1, Петёшина А.А., Свидетель N 3, Свидетель N 8, Свидетель N 2; протоколы следственных действий, а именно: явки с повинной Макаровой Е.В., выемки, осмотра места происшествия, осмотра предметов, получения образцов для сравнительного исследования; заключения судебных экспертиз; акт медицинского освидетельствования; вещественные и другие доказательства.
Все перечисленные доказательства подробно изложены судом первой инстанции в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, обоснованно признаны допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.
Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Макаровой Е.В. преступления и прийти к обоснованному выводу о ее виновности в совершении данного преступления.
Эти выводы никем не оспариваются и у судебной коллегии сомнений не вызывают.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, действиям осужденной дал верную юридическую оценку по ст. 105 ч.1 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в судебном заседании допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре, ходатайства сторон разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Право осужденной на защиту ни на предварительном следствии, ни в суде нарушено не было.
Судом были соблюдены принципы непосредственности (ст. 240 УПК РФ) и состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ).
Все заявленные ходатайства сторон были рассмотрены в соответствии с законом, с вынесением соответствующих решений.
Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание осужденной судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ; с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной и других, юридически значимых обстоятельств.
Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, которыми обоснованно признаны: наличие малолетних детей, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд первой инстанции принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Оснований для применения в отношении Макаровой Е.В. положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел; свои выводы на этот счет в приговоре должным образом мотивировал. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Таким образом, назначенное Макаровой Е.В. наказание соразмерно содеянному, соответствует ее личности и является справедливым, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденной назначен правильно.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 25 марта 2021 года в отношении Макарова Е.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённой и ее защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
