Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-3303/2021

27 мая 2021 года г. Красногорск Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шаталова А.А.,

судей Тюкиной Е.В., Пашнюк М.А.,,

при помощнике судьи Мовчане В.В.,

с участием:

прокурора Бастрыкиной Н.В.,

защитника - адвоката Кравченко А.Э.,

потерпевшего В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего В. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 30 марта 2021 года, которым

Кантышева Е.В., <данные изъяты>

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года и возложением обязанностей.

Заслушав доклад судьи Тюкиной Е.В., объяснения потерпевшего, поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Кравченко А.Э., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда от 30.03.2021 года Кантышева Е.В. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено осужденной при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Кантышева Е.В. вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе потерпевший В. выражает несогласие с приговором суда, вследствие его чрезмерной мягкости. Автор жалобы указывает, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, похищенные осужденный, были предназначены для приобретения дорогостоящих лекарств, в связи с наличием у него тяжелого хронического заболевания, сведения о котором имеются в материалах дела. Из-за того, что денежные средства были похищены, он не приобрел лекарство, что причинило вред его здоровью. Своими действиями осужденная причинила ему материальный ущерб и моральный вред. Полагает, что назначенное Кантышевой Е.В. наказание не соответствует тяжести ею содеянного, личности осужденной, и не отвечает целям наказания. Просит приговор изменить, усилить Кантышевой Е.В. наказание до 06 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Приговор в отношении Кантышевой Е.В. соответствует требованиям ст.307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденной, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного ею преступления и назначении наказания.

Выводы суда о виновности Кантышевой Е.В. основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре. При этом суд проверил и оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд верно квалифицировал содеянное Кантышевой Е.В. по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, приведя мотивы принятого решения.

Назначение осужденной Кантышевой Е.В. наказания по своему виду, сроку, порядку отбывания, в приговоре мотивировано и соответствует требованиям ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного Кантышевой Е.В. преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учел, что Кантышева Е.В. не судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Не установив отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, назначения дополнительных видов наказания, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего, судом первой инстанции в полном объеме учтены все значимые для решения вопроса о наказании, известные на момент принятия судебного решения обстоятельства, и мотивированы выводы о назначении Кантышевой Е.В. наказания в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ, применение которой не исключено уголовным законом за совершенное преступление.

Применение при назначении Кантышевой Е.В. наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд в приговоре мотивировал, обосновывая возможность достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания без изоляции осужденной от общества со ссылкой на данные о личности Кантышевой Е.В., вставшей на путь исправления, имеющей постоянный источник дохода; данные о состоянии ее здоровья, необходимости прохождения стационарного лечения, ее отношении к содеянному, совокупность установленных смягчающих обстоятельств.

Судебная коллегия, соглашаясь с такими выводами суда в приговоре о возможности условного осуждения Кантышевой Е.В. к лишению свободы, не находит оснований для увеличения срока лишения свободы и исключения из приговора указания о применении ст. 73 УК РФ по доводам апелляционной жалобы потерпевшего.

Судебная коллегия полагает, что назначенное судом осужденной Кантышевой Е.В. наказание соразмерно содеянному, личности Кантышевой Е.В., совокупности установленных судом на момент постановления приговора смягчающих наказание обстоятельствам, является справедливым, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также, целям восстановления социальной справедливости.

Принимая решение по заявленному гражданскому иску, суд правильно руководствовался требованиями ст.1064 ГК РФ, удовлетворив исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба, и требованиями ст.ст. 150, 151, 1099, 1100 ГК РОФ, отказав в удовлетворении исковых требований В. о компенсации морального вреда.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 38913,, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 30 марта 2021 года в отношении Кантышевой Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка